NVIDIA GeForce 825M versus NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce 825M and NVIDIA GeForce GTX 560 Ti pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 825M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 0 mois plus tard
- Environ 3% plus haut vitesse du noyau: 850 MHz versus 823 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 5.2x consummation d’énergie moyen plus bas: 33 Watt versus 170 Watt
- Environ 47% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 15796 versus 10737
Caractéristiques | |
Date de sortie | 27 January 2014 versus 25 January 2011 |
Vitesse du noyau | 850 MHz versus 823 MHz |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 33 Watt versus 170 Watt |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 15796 versus 10737 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
- Environ 75% taux plus haut de remplissage de la texture: 52.7 GTexel / s versus 30.11 GTexel / s
- Environ 75% de meilleur performance á point flottant: 1,263.4 gflops versus 722.7 gflops
- 2.2x plus de vitesse de mémoire: 4008 MHz versus 1800 MHz
- 4x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3055 versus 771
- Environ 84% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 435 versus 236
Caractéristiques | |
Taux de remplissage de la texture | 52.7 GTexel / s versus 30.11 GTexel / s |
Performance á point flottant | 1,263.4 gflops versus 722.7 gflops |
Vitesse de mémoire | 4008 MHz versus 1800 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 3055 versus 771 |
PassMark - G2D Mark | 435 versus 236 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce 825M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce 825M | NVIDIA GeForce GTX 560 Ti |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 771 | 3055 |
PassMark - G2D Mark | 236 | 435 |
Geekbench - OpenCL | 15796 | 10737 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 31.935 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 539.966 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.344 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.841 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 64.308 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4184 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3683 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4184 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3683 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 389 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce 825M | NVIDIA GeForce GTX 560 Ti | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Kepler 2.0 | Fermi 2.0 |
Nom de code | GK208 | GF114 |
Date de sortie | 27 January 2014 | 25 January 2011 |
Position dans l’évaluation de la performance | 813 | 816 |
Genre | Laptop | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $249 | |
Prix maintenant | $138 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 27.88 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 941 MHz | |
Vitesse du noyau | 850 MHz | 823 MHz |
Performance á point flottant | 722.7 gflops | 1,263.4 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 384 | 384 |
Taux de remplissage de la texture | 30.11 GTexel / s | 52.7 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 33 Watt | 170 Watt |
Compte de transistor | 1300 Million | 1,950 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Taille du laptop | medium sized | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 2x 6-pin |
Longeur | 229 mm | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 14.4 GB / s | 128.3 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz | 4008 MHz |
Genre de mémoire | DDR3 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 |