NVIDIA GeForce 825M vs NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce 825M e NVIDIA GeForce GTX 560 Ti para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 825M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 0 mês(es) depois
- Cerca de 3% mais velocidade do clock do núcleo: 850 MHz vs 823 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- 5.2x menor consumo de energia: 33 Watt vs 170 Watt
- Cerca de 47% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 15796 vs 10737
Especificações | |
Data de lançamento | 27 January 2014 vs 25 January 2011 |
Velocidade do clock do núcleo | 850 MHz vs 823 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt vs 170 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 15796 vs 10737 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
- Cerca de 75% mais taxa de preenchimento de textura: 52.7 GTexel / s vs 30.11 GTexel / s
- Cerca de 75% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,263.4 gflops vs 722.7 gflops
- 2.2x mais velocidade do clock da memória: 4008 MHz vs 1800 MHz
- 4x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3055 vs 771
- Cerca de 84% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 435 vs 236
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 52.7 GTexel / s vs 30.11 GTexel / s |
Desempenho de ponto flutuante | 1,263.4 gflops vs 722.7 gflops |
Velocidade do clock da memória | 4008 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3055 vs 771 |
PassMark - G2D Mark | 435 vs 236 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce 825M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce 825M | NVIDIA GeForce GTX 560 Ti |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 771 | 3055 |
PassMark - G2D Mark | 236 | 435 |
Geekbench - OpenCL | 15796 | 10737 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 31.935 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 539.966 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.344 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.841 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 64.308 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4184 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3683 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4184 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3683 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 389 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce 825M | NVIDIA GeForce GTX 560 Ti | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Kepler 2.0 | Fermi 2.0 |
Nome de código | GK208 | GF114 |
Data de lançamento | 27 January 2014 | 25 January 2011 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 813 | 816 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Preço de Lançamento (MSRP) | $249 | |
Preço agora | $138 | |
Custo-benefício (0-100) | 27.88 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 941 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 850 MHz | 823 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 722.7 gflops | 1,263.4 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 384 | 384 |
Taxa de preenchimento de textura | 30.11 GTexel / s | 52.7 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt | 170 Watt |
Contagem de transistores | 1300 Million | 1,950 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Conectores de alimentação suplementares | None | 2x 6-pin |
Comprimento | 229 mm | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
Largura de banda de memória | 14.4 GB / s | 128.3 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 4008 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 |