NVIDIA GeForce 840M versus NVIDIA GeForce GTX 260M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce 840M and NVIDIA GeForce GTX 260M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 840M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 0 mois plus tard
- 3.4x plus de pipelines: 384 versus 112
- 2.8x de meilleur performance á point flottant: 863.2 gflops versus 308 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 65 nm
- Environ 97% consummation d’énergie moyen plus bas: 33 Watt versus 65 Watt
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 1 GB
- 2.9x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1096 versus 381
- 3.7x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 151 versus 41
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3191 versus 3085
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3191 versus 3085
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 12 March 2014 versus 3 March 2009 |
| Pipelines | 384 versus 112 |
| Performance á point flottant | 863.2 gflops versus 308 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 65 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 33 Watt versus 65 Watt |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 1 GB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 1096 versus 381 |
| PassMark - G2D Mark | 151 versus 41 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3191 versus 3085 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3191 versus 3085 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 260M
- Environ 34% plus haut vitesse du noyau: 1375 MHz versus 1029 MHz
- Environ 72% taux plus haut de remplissage de la texture: 31 billion / sec versus 17.98 GTexel / s
| Vitesse du noyau | 1375 MHz versus 1029 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 31 billion / sec versus 17.98 GTexel / s |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce 840M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce 840M | NVIDIA GeForce GTX 260M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1096 | 381 |
| PassMark - G2D Mark | 151 | 41 |
| Geekbench - OpenCL | 5771 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.848 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.594 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.237 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.15 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 95.545 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2085 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2736 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3191 | 3085 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2085 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2736 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3191 | 3085 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 503 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce 840M | NVIDIA GeForce GTX 260M | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Maxwell | Tesla |
| Nom de code | GM108 | G92 |
| Date de sortie | 12 March 2014 | 3 March 2009 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1235 | 1457 |
| Genre | Laptop | Laptop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1124 MHz | |
| Vitesse du noyau | 1029 MHz | 1375 MHz |
| Performance á point flottant | 863.2 gflops | 308 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 65 nm |
| Pipelines | 384 | 112 |
| Taux de remplissage de la texture | 17.98 GTexel / s | 31 billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 33 Watt | 65 Watt |
| Noyaux CUDA | 112 | |
| Gigaflops | 462 | |
| Compte de transistor | 754 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Soutien de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Taille du laptop | medium sized | large |
| MXM Type | MXM 3.0 Type-B | |
| Options SLI | 2-way | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 1 GB |
| Bande passante de la mémoire | 16.02 GB / s | 61 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 2002 MHz | |
| Genre de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | 0 |
Technologies |
||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
| HybridPower | ||
| Power management | 8.0 | |
| PureVideo HD | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce 840M avec des autres
NVIDIAGeForce 840M vs
AMDRadeon HD 6370M
NVIDIAGeForce 840M vs
AMDRadeon HD 6550D
NVIDIAGeForce 840M vs
AMDRadeon R7 240
NVIDIAGeForce 840M vs
IntelUHD Graphics 630
NVIDIAGeForce 840M vs
IntelUHD Graphics 617
NVIDIAGeForce 840M vs
AMDRadeon 680M
