NVIDIA GeForce 840M vs NVIDIA GeForce GTX 260M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 840M y NVIDIA GeForce GTX 260M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 840M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 0 mes(es) después
- 3.4 veces más pipelines: 384 vs 112
- 2.8 veces mejor desempeño de punto flotante 863.2 gflops vs 308 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 65 nm
- Consumo de energía típico 97% más bajo: 33 Watt vs 65 Watt
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1 GB
- 2.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1096 vs 381
- 3.7 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 151 vs 41
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3191 vs 3085
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3191 vs 3085
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 12 March 2014 vs 3 March 2009 |
| Pipelines | 384 vs 112 |
| Desempeño de punto flotante | 863.2 gflops vs 308 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt vs 65 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 1 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1096 vs 381 |
| PassMark - G2D Mark | 151 vs 41 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3191 vs 3085 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3191 vs 3085 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 260M
- Velocidad de reloj del núcleo 34% más alta: 1375 MHz vs 1029 MHz
- Tasa de llenado de textura 72% más alta: 31 billion / sec vs 17.98 GTexel / s
| Velocidad de reloj del núcleo | 1375 MHz vs 1029 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 31 billion / sec vs 17.98 GTexel / s |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 840M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce 840M | NVIDIA GeForce GTX 260M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1096 | 381 |
| PassMark - G2D Mark | 151 | 41 |
| Geekbench - OpenCL | 5771 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.848 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.594 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.237 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.15 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 95.545 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2085 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2736 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3191 | 3085 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2085 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2736 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3191 | 3085 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 503 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce 840M | NVIDIA GeForce GTX 260M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Maxwell | Tesla |
| Nombre clave | GM108 | G92 |
| Fecha de lanzamiento | 12 March 2014 | 3 March 2009 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1235 | 1457 |
| Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1124 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1029 MHz | 1375 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 863.2 gflops | 308 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 65 nm |
| Pipelines | 384 | 112 |
| Tasa de llenado de textura | 17.98 GTexel / s | 31 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt | 65 Watt |
| Núcleos CUDA | 112 | |
| Gigaflops | 462 | |
| Número de transistores | 754 million | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | medium sized | large |
| Tipo MXM | MXM 3.0 Type-B | |
| Opciones de SLI | 2-way | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 16.02 GB / s | 61 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 2002 MHz | |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
| HybridPower | ||
| Power management | 8.0 | |
| PureVideo HD | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce 840M con otros
NVIDIAGeForce 840M vs
AMDRadeon HD 6370M
NVIDIAGeForce 840M vs
AMDRadeon HD 6550D
NVIDIAGeForce 840M vs
AMDRadeon R7 240
NVIDIAGeForce 840M vs
IntelUHD Graphics 630
NVIDIAGeForce 840M vs
IntelUHD Graphics 617
NVIDIAGeForce 840M vs
AMDRadeon 680M
