NVIDIA GeForce 840M vs NVIDIA GeForce GTX 260M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce 840M e NVIDIA GeForce GTX 260M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 840M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 ano(s) e 0 mês(es) depois
- 3.4x mais pipelines: 384 vs 112
- 2.8x melhor desempenho em ponto flutuante: 863.2 gflops vs 308 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 65 nm
- Cerca de 97% menos consumo de energia: 33 Watt vs 65 Watt
- 4x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 1 GB
- 2.9x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1096 vs 381
- 3.7x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 151 vs 41
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3191 vs 3085
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3191 vs 3085
| Especificações | |
| Data de lançamento | 12 March 2014 vs 3 March 2009 |
| Pipelines | 384 vs 112 |
| Desempenho de ponto flutuante | 863.2 gflops vs 308 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 65 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt vs 65 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 1 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1096 vs 381 |
| PassMark - G2D Mark | 151 vs 41 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3191 vs 3085 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3191 vs 3085 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 260M
- Cerca de 34% mais velocidade do clock do núcleo: 1375 MHz vs 1029 MHz
- Cerca de 72% mais taxa de preenchimento de textura: 31 billion / sec vs 17.98 GTexel / s
| Velocidade do clock do núcleo | 1375 MHz vs 1029 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 31 billion / sec vs 17.98 GTexel / s |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce 840M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce 840M | NVIDIA GeForce GTX 260M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1096 | 381 |
| PassMark - G2D Mark | 151 | 41 |
| Geekbench - OpenCL | 5771 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.848 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.594 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.237 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.15 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 95.545 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2085 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2736 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3191 | 3085 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2085 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2736 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3191 | 3085 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 503 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce 840M | NVIDIA GeForce GTX 260M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Maxwell | Tesla |
| Nome de código | GM108 | G92 |
| Data de lançamento | 12 March 2014 | 3 March 2009 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1235 | 1457 |
| Tipo | Laptop | Laptop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1124 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1029 MHz | 1375 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 863.2 gflops | 308 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 65 nm |
| Pipelines | 384 | 112 |
| Taxa de preenchimento de textura | 17.98 GTexel / s | 31 billion / sec |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt | 65 Watt |
| Núcleos CUDA | 112 | |
| Gigaflops | 462 | |
| Contagem de transistores | 754 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| Entrada de áudio para HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Tipo MXM | MXM 3.0 Type-B | |
| Opções de SLI | 2-way | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| Largura de banda de memória | 16.02 GB / s | 61 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 2002 MHz | |
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
| HybridPower | ||
| Power management | 8.0 | |
| PureVideo HD | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce 840M com outros
NVIDIAGeForce 840M vs
AMDRadeon HD 6370M
NVIDIAGeForce 840M vs
AMDRadeon HD 6550D
NVIDIAGeForce 840M vs
AMDRadeon R7 240
NVIDIAGeForce 840M vs
IntelUHD Graphics 630
NVIDIAGeForce 840M vs
IntelUHD Graphics 617
NVIDIAGeForce 840M vs
AMDRadeon 680M
