NVIDIA GeForce 840M vs NVIDIA GeForce GTX 260M
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce 840M и NVIDIA GeForce GTX 260M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce 840M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 5 year(s) 0 month(s)
- Количество шейдерных процессоров в 3.4 раз(а) больше: 384 vs 112
- Производительность с плавающей точкой в 2.8 раз(а) больше: 863.2 gflops vs 308 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 65 nm
- Примерно на 97% меньше энергопотребление: 33 Watt vs 65 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 4 раз(а): 4 GB vs 1 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 2.9 раз(а) больше: 1096 vs 381
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 3.7 раз(а) больше: 151 vs 41
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 3% больше: 3191 vs 3085
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 3% больше: 3191 vs 3085
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 12 March 2014 vs 3 March 2009 |
| Количество шейдерных процессоров | 384 vs 112 |
| Производительность с плавающей точкой | 863.2 gflops vs 308 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm vs 65 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Watt vs 65 Watt |
| Максимальный размер памяти | 4 GB vs 1 GB |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 1096 vs 381 |
| PassMark - G2D Mark | 151 vs 41 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3191 vs 3085 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3191 vs 3085 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 260M
- Частота ядра примерно на 34% больше: 1375 MHz vs 1029 MHz
- Скорость текстурирования на 72% больше: 31 billion / sec vs 17.98 GTexel / s
| Частота ядра | 1375 MHz vs 1029 MHz |
| Скорость текстурирования | 31 billion / sec vs 17.98 GTexel / s |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce 840M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA GeForce 840M | NVIDIA GeForce GTX 260M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1096 | 381 |
| PassMark - G2D Mark | 151 | 41 |
| Geekbench - OpenCL | 5771 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.848 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.594 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.237 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.15 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 95.545 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2085 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2736 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3191 | 3085 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2085 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2736 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3191 | 3085 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 503 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA GeForce 840M | NVIDIA GeForce GTX 260M | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Maxwell | Tesla |
| Кодовое имя | GM108 | G92 |
| Дата выпуска | 12 March 2014 | 3 March 2009 |
| Место в рейтинге | 1235 | 1457 |
| Тип | Laptop | Laptop |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1124 MHz | |
| Частота ядра | 1029 MHz | 1375 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 863.2 gflops | 308 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 65 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 384 | 112 |
| Скорость текстурирования | 17.98 GTexel / s | 31 billion / sec |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Watt | 65 Watt |
| Количество конвейеров CUDA | 112 | |
| Гигафлопс | 462 | |
| Количество транзисторов | 754 million | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| Аудиовход для HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Максимальное разрешение VGA | 2048x1536 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Размер ноутбука | medium sized | large |
| Тип разъема MXM | MXM 3.0 Type-B | |
| Поддержка SLI | 2-way | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 1 GB |
| Пропускная способность памяти | 16.02 GB / s | 61 GB / s |
| Ширина шины памяти | 64 Bit | 256 Bit |
| Частота памяти | 2002 MHz | |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR3 |
| Разделяемая память | 0 | 0 |
Поддержка технологий |
||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
| HybridPower | ||
| Power management | 8.0 | |
| PureVideo HD | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA GeForce 840M с другими видеокартами
NVIDIAGeForce 840M vs
AMDRadeon HD 6370M
NVIDIAGeForce 840M vs
AMDRadeon HD 6550D
NVIDIAGeForce 840M vs
AMDRadeon R7 240
NVIDIAGeForce 840M vs
IntelUHD Graphics 630
NVIDIAGeForce 840M vs
IntelUHD Graphics 617
NVIDIAGeForce 840M vs
AMDRadeon 680M
