NVIDIA GeForce GT 240 versus NVIDIA GeForce 9500 GT
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GT 240 and NVIDIA GeForce 9500 GT pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 240
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 3 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 17.6 GTexel / s versus 8.8 billion / sec
- 3x plus de pipelines: 96 versus 32
- 2.9x de meilleur performance á point flottant: 257.28 gflops versus 89.6 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 55 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 512 MB or 1 GB versus 256 / 512 MB
- 2.1x plus de vitesse de mémoire: 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz versus 800 (GDDR3) and 500 (DDR2) MHz
- 2.9x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 501 versus 172
- Environ 44% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 46 versus 32
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 17 November 2009 versus 29 July 2008 |
| Taux de remplissage de la texture | 17.6 GTexel / s versus 8.8 billion / sec |
| Pipelines | 96 versus 32 |
| Performance á point flottant | 257.28 gflops versus 89.6 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm versus 55 nm |
| Taille de mémore maximale | 512 MB or 1 GB versus 256 / 512 MB |
| Vitesse de mémoire | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz versus 800 (GDDR3) and 500 (DDR2) MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 501 versus 172 |
| PassMark - G2D Mark | 46 versus 32 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9500 GT
- Environ 4% plus haut vitesse du noyau: 1400 MHz versus 1340 MHz
- Environ 38% consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 69 Watt
- Environ 9% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1505 versus 1385
- Environ 9% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1505 versus 1385
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1400 MHz versus 1340 MHz |
| Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt versus 69 Watt |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1505 versus 1385 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1505 versus 1385 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 240
GPU 2: NVIDIA GeForce 9500 GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GT 240 | NVIDIA GeForce 9500 GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 501 | 172 |
| PassMark - G2D Mark | 46 | 32 |
| Geekbench - OpenCL | 9236 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1979 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1979 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1385 | 1505 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1385 | 1505 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.612 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 56.838 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GT 240 | NVIDIA GeForce 9500 GT | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Tesla 2.0 | Tesla |
| Nom de code | GT215 | G96C |
| Date de sortie | 17 November 2009 | 29 July 2008 |
| Prix de sortie (MSRP) | $80 | $85.99 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1394 | 1666 |
| Prix maintenant | $37.99 | $85.99 |
| Genre | Desktop | Desktop |
| Valeur pour le prix (0-100) | 22.27 | 4.13 |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 1340 MHz | 1400 MHz |
| Noyaux CUDA | 96 | 32 |
| Performance á point flottant | 257.28 gflops | 89.6 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm | 55 nm |
| Température maximale du GPU | 105C C | 105 °C |
| Pipelines | 96 | 32 |
| Taux de remplissage de la texture | 17.6 GTexel / s | 8.8 billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 69 Watt | 50 Watt |
| Compte de transistor | 727 million | 314 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Contribution d’audio pour HDMI | Internal | S / PDIF |
| Connecteurs d’écran | DVIVGAHDMI, 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVISingle Link DVI |
| HDMI | ||
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
| Hauteur | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | 4.376" (11.1 cm) |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 6.6" (168mm) (16.8 cm) | 6.875" (17.5 cm) |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Soutien API |
||
| DirectX | 10.1 | 10.0 |
| OpenGL | 3.2 | 2.1 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 512 MB or 1 GB | 256 / 512 MB |
| Bande passante de la mémoire | 54.4 GB / s | 25.6 (GDDR3) and 16.0 (DDR2) |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 800 (GDDR3) and 500 (DDR2) MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Technologies |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce GT 240 avec des autres
NVIDIAGeForce GT 240 vs
NVIDIAION LE
NVIDIAGeForce GT 240 vs
NVIDIAGeForce GTX 260
NVIDIAGeForce GT 240 vs
NVIDIAGeForce GT 130 OEM
NVIDIAGeForce GT 240 vs
NVIDIAGeForce GT 415M
NVIDIAGeForce GT 240 vs
AMDFirePro M8900
NVIDIAGeForce GT 240 vs
AMDRadeon HD 6230
