NVIDIA GeForce GT 240 vs NVIDIA GeForce 9500 GT
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GT 240 e NVIDIA GeForce 9500 GT para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 240
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 3 mês(es) depois
- 2x mais taxa de preenchimento de textura: 17.6 GTexel / s vs 8.8 billion / sec
- 3x mais pipelines: 96 vs 32
- 2.9x melhor desempenho em ponto flutuante: 257.28 gflops vs 89.6 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 55 nm
- 4x mais memória no tamanho máximo: 512 MB or 1 GB vs 256 / 512 MB
- 2.1x mais velocidade do clock da memória: 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz vs 800 (GDDR3) and 500 (DDR2) MHz
- 2.9x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 501 vs 172
- Cerca de 44% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 46 vs 32
| Especificações | |
| Data de lançamento | 17 November 2009 vs 29 July 2008 |
| Taxa de preenchimento de textura | 17.6 GTexel / s vs 8.8 billion / sec |
| Pipelines | 96 vs 32 |
| Desempenho de ponto flutuante | 257.28 gflops vs 89.6 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 55 nm |
| Tamanho máximo da memória | 512 MB or 1 GB vs 256 / 512 MB |
| Velocidade do clock da memória | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz vs 800 (GDDR3) and 500 (DDR2) MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 501 vs 172 |
| PassMark - G2D Mark | 46 vs 32 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 9500 GT
- Cerca de 4% mais velocidade do clock do núcleo: 1400 MHz vs 1340 MHz
- Cerca de 38% menos consumo de energia: 50 Watt vs 69 Watt
- Cerca de 9% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1505 vs 1385
- Cerca de 9% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1505 vs 1385
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1400 MHz vs 1340 MHz |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt vs 69 Watt |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1505 vs 1385 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1505 vs 1385 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 240
GPU 2: NVIDIA GeForce 9500 GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GT 240 | NVIDIA GeForce 9500 GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 501 | 172 |
| PassMark - G2D Mark | 46 | 32 |
| Geekbench - OpenCL | 9236 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1979 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1979 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1385 | 1505 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1385 | 1505 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.612 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 56.838 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GT 240 | NVIDIA GeForce 9500 GT | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Tesla 2.0 | Tesla |
| Nome de código | GT215 | G96C |
| Data de lançamento | 17 November 2009 | 29 July 2008 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $80 | $85.99 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1394 | 1666 |
| Preço agora | $37.99 | $85.99 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Custo-benefício (0-100) | 22.27 | 4.13 |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 1340 MHz | 1400 MHz |
| Núcleos CUDA | 96 | 32 |
| Desempenho de ponto flutuante | 257.28 gflops | 89.6 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 55 nm |
| Temperatura máxima da GPU | 105C C | 105 °C |
| Pipelines | 96 | 32 |
| Taxa de preenchimento de textura | 17.6 GTexel / s | 8.8 billion / sec |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 69 Watt | 50 Watt |
| Contagem de transistores | 727 million | 314 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Entrada de áudio para HDMI | Internal | S / PDIF |
| Conectores de exibição | DVIVGAHDMI, 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVISingle Link DVI |
| HDMI | ||
| Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCI-E 2.0 | |
| Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | 4.376" (11.1 cm) |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 6.6" (168mm) (16.8 cm) | 6.875" (17.5 cm) |
| Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Suporte API |
||
| DirectX | 10.1 | 10.0 |
| OpenGL | 3.2 | 2.1 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 512 MB or 1 GB | 256 / 512 MB |
| Largura de banda de memória | 54.4 GB / s | 25.6 (GDDR3) and 16.0 (DDR2) |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 800 (GDDR3) and 500 (DDR2) MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
Tecnologias |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce GT 240 com outros
NVIDIAGeForce GT 240 vs
NVIDIAION LE
NVIDIAGeForce GT 240 vs
NVIDIAGeForce GTX 260
NVIDIAGeForce GT 240 vs
NVIDIAGeForce GT 130 OEM
NVIDIAGeForce GT 240 vs
NVIDIAGeForce GT 415M
NVIDIAGeForce GT 240 vs
AMDFirePro M8900
NVIDIAGeForce GT 240 vs
AMDRadeon HD 6230
