NVIDIA GeForce GT 240 vs NVIDIA GeForce 9500 GT
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 240 y NVIDIA GeForce 9500 GT para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 240
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 3 mes(es) después
- 2 veces más la tasa de llenado de textura: 17.6 GTexel / s vs 8.8 billion / sec
- 3 veces más pipelines: 96 vs 32
- 2.9 veces mejor desempeño de punto flotante 257.28 gflops vs 89.6 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 55 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 512 MB or 1 GB vs 256 / 512 MB
- 2.1 veces más velocidad de reloj de memoria: 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz vs 800 (GDDR3) and 500 (DDR2) MHz
- 2.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 501 vs 172
- Alrededor de 44% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 46 vs 32
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 17 November 2009 vs 29 July 2008 |
| Tasa de llenado de textura | 17.6 GTexel / s vs 8.8 billion / sec |
| Pipelines | 96 vs 32 |
| Desempeño de punto flotante | 257.28 gflops vs 89.6 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 55 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 512 MB or 1 GB vs 256 / 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz vs 800 (GDDR3) and 500 (DDR2) MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 501 vs 172 |
| PassMark - G2D Mark | 46 vs 32 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9500 GT
- Velocidad de reloj del núcleo 4% más alta: 1400 MHz vs 1340 MHz
- Consumo de energía típico 38% más bajo: 50 Watt vs 69 Watt
- Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1505 vs 1385
- Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1505 vs 1385
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1400 MHz vs 1340 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 69 Watt |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1505 vs 1385 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1505 vs 1385 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 240
GPU 2: NVIDIA GeForce 9500 GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GT 240 | NVIDIA GeForce 9500 GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 501 | 172 |
| PassMark - G2D Mark | 46 | 32 |
| Geekbench - OpenCL | 9236 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1979 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1979 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1385 | 1505 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1385 | 1505 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.612 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 56.838 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GT 240 | NVIDIA GeForce 9500 GT | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Tesla 2.0 | Tesla |
| Nombre clave | GT215 | G96C |
| Fecha de lanzamiento | 17 November 2009 | 29 July 2008 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $80 | $85.99 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1394 | 1666 |
| Precio ahora | $37.99 | $85.99 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 22.27 | 4.13 |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 1340 MHz | 1400 MHz |
| Núcleos CUDA | 96 | 32 |
| Desempeño de punto flotante | 257.28 gflops | 89.6 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 55 nm |
| Temperatura máxima del GPU | 105C C | 105 °C |
| Pipelines | 96 | 32 |
| Tasa de llenado de textura | 17.6 GTexel / s | 8.8 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 69 Watt | 50 Watt |
| Número de transistores | 727 million | 314 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Entrada de audio por HDMI | Internal | S / PDIF |
| Conectores de pantalla | DVIVGAHDMI, 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVISingle Link DVI |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
| Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | 4.376" (11.1 cm) |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 6.6" (168mm) (16.8 cm) | 6.875" (17.5 cm) |
| Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
| DirectX | 10.1 | 10.0 |
| OpenGL | 3.2 | 2.1 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 512 MB or 1 GB | 256 / 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 54.4 GB / s | 25.6 (GDDR3) and 16.0 (DDR2) |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 800 (GDDR3) and 500 (DDR2) MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Tecnologías |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GT 240 con otros
NVIDIAGeForce GT 240 vs
NVIDIAION LE
NVIDIAGeForce GT 240 vs
NVIDIAGeForce GTX 260
NVIDIAGeForce GT 240 vs
NVIDIAGeForce GT 130 OEM
NVIDIAGeForce GT 240 vs
NVIDIAGeForce GT 415M
NVIDIAGeForce GT 240 vs
AMDFirePro M8900
NVIDIAGeForce GT 240 vs
AMDRadeon HD 6230
