NVIDIA GeForce GT 240 versus NVIDIA GeForce 9650M GT
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GT 240 and NVIDIA GeForce 9650M GT pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 240
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 2 mois plus tard
- 2.4x plus de vitesse du noyau: 1340 MHz versus 550 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 17.6 GTexel / s versus 8.8 GTexel / s
- 3x plus de pipelines: 96 versus 32
- 3x de meilleur performance á point flottant: 257.28 gflops versus 84.8 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 512 MB or 1 GB versus 256 MB
- Environ 6% plus haut de vitesse de mémoire: 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz versus 1600 MHz
- 3.7x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 501 versus 137
Caractéristiques | |
Date de sortie | 17 November 2009 versus 19 August 2008 |
Vitesse du noyau | 1340 MHz versus 550 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 17.6 GTexel / s versus 8.8 GTexel / s |
Pipelines | 96 versus 32 |
Performance á point flottant | 257.28 gflops versus 84.8 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm versus 65 nm |
Taille de mémore maximale | 512 MB or 1 GB versus 256 MB |
Vitesse de mémoire | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz versus 1600 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 501 versus 137 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9650M GT
- 3x consummation d’énergie moyen plus bas: 23 Watt versus 69 Watt
- Environ 24% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 57 versus 46
- Environ 6% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1465 versus 1385
- Environ 6% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1465 versus 1385
Caractéristiques | |
Thermal Design Power (TDP) | 23 Watt versus 69 Watt |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 57 versus 46 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1465 versus 1385 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1465 versus 1385 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 240
GPU 2: NVIDIA GeForce 9650M GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GT 240 | NVIDIA GeForce 9650M GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 501 | 137 |
PassMark - G2D Mark | 46 | 57 |
Geekbench - OpenCL | 9236 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1979 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1979 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1385 | 1465 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1385 | 1465 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GT 240 | NVIDIA GeForce 9650M GT | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Tesla 2.0 | Tesla |
Nom de code | GT215 | G96 |
Date de sortie | 17 November 2009 | 19 August 2008 |
Prix de sortie (MSRP) | $80 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 1394 | 1573 |
Prix maintenant | $37.99 | |
Genre | Desktop | Laptop |
Valeur pour le prix (0-100) | 22.27 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 1340 MHz | 550 MHz |
Noyaux CUDA | 96 | 32 |
Performance á point flottant | 257.28 gflops | 84.8 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 65 nm |
Température maximale du GPU | 105C C | |
Pipelines | 96 | 32 |
Taux de remplissage de la texture | 17.6 GTexel / s | 8.8 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 69 Watt | 23 Watt |
Compte de transistor | 727 million | 314 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
Connecteurs d’écran | DVIVGAHDMI, 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | 1920x1200 |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
Hauteur | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
Longeur | 6.6" (168mm) (16.8 cm) | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
DirectX | 10.1 | 10.0 |
OpenGL | 3.2 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 512 MB or 1 GB | 256 MB |
Bande passante de la mémoire | 54.4 GB / s | 25.6 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 1600 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR2, GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
PCI-E 2.0 |