NVIDIA GeForce GT 240 vs NVIDIA GeForce 9650M GT
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GT 240 e NVIDIA GeForce 9650M GT para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 240
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 2 mês(es) depois
- 2.4x mais velocidade do clock do núcleo: 1340 MHz vs 550 MHz
- 2x mais taxa de preenchimento de textura: 17.6 GTexel / s vs 8.8 GTexel / s
- 3x mais pipelines: 96 vs 32
- 3x melhor desempenho em ponto flutuante: 257.28 gflops vs 84.8 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 65 nm
- 4x mais memória no tamanho máximo: 512 MB or 1 GB vs 256 MB
- Cerca de 6% maior velocidade do clock da memória: 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz vs 1600 MHz
- 3.7x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 501 vs 137
| Especificações | |
| Data de lançamento | 17 November 2009 vs 19 August 2008 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1340 MHz vs 550 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 17.6 GTexel / s vs 8.8 GTexel / s |
| Pipelines | 96 vs 32 |
| Desempenho de ponto flutuante | 257.28 gflops vs 84.8 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 65 nm |
| Tamanho máximo da memória | 512 MB or 1 GB vs 256 MB |
| Velocidade do clock da memória | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz vs 1600 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 501 vs 137 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 9650M GT
- 3x menor consumo de energia: 23 Watt vs 69 Watt
- Cerca de 24% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 57 vs 46
- Cerca de 6% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1465 vs 1385
- Cerca de 6% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1465 vs 1385
| Especificações | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 23 Watt vs 69 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 57 vs 46 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1465 vs 1385 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1465 vs 1385 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 240
GPU 2: NVIDIA GeForce 9650M GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GT 240 | NVIDIA GeForce 9650M GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 501 | 137 |
| PassMark - G2D Mark | 46 | 57 |
| Geekbench - OpenCL | 9236 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1979 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1979 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1385 | 1465 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1385 | 1465 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GT 240 | NVIDIA GeForce 9650M GT | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Tesla 2.0 | Tesla |
| Nome de código | GT215 | G96 |
| Data de lançamento | 17 November 2009 | 19 August 2008 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $80 | |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1394 | 1573 |
| Preço agora | $37.99 | |
| Tipo | Desktop | Laptop |
| Custo-benefício (0-100) | 22.27 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 1340 MHz | 550 MHz |
| Núcleos CUDA | 96 | 32 |
| Desempenho de ponto flutuante | 257.28 gflops | 84.8 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 65 nm |
| Temperatura máxima da GPU | 105C C | |
| Pipelines | 96 | 32 |
| Taxa de preenchimento de textura | 17.6 GTexel / s | 8.8 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 69 Watt | 23 Watt |
| Contagem de transistores | 727 million | 314 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Entrada de áudio para HDMI | Internal | |
| Conectores de exibição | DVIVGAHDMI, 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | ||
| Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | 1920x1200 |
| Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
| Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
| Comprimento | 6.6" (168mm) (16.8 cm) | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
| DirectX | 10.1 | 10.0 |
| OpenGL | 3.2 | 3.3 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 512 MB or 1 GB | 256 MB |
| Largura de banda de memória | 54.4 GB / s | 25.6 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR2, GDDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| PCI-E 2.0 | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce GT 240 com outros
NVIDIAGeForce GT 240 vs
NVIDIAION LE
NVIDIAGeForce GT 240 vs
NVIDIAGeForce GTX 260
NVIDIAGeForce GT 240 vs
NVIDIAGeForce GT 130 OEM
NVIDIAGeForce GT 240 vs
NVIDIAGeForce GT 415M
NVIDIAGeForce GT 240 vs
AMDFirePro M8900
NVIDIAGeForce GT 240 vs
AMDRadeon HD 6230
