NVIDIA GeForce GT 425M versus NVIDIA GeForce 9650M GT
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GT 425M and NVIDIA GeForce 9650M GT pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 425M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 0 mois plus tard
- 2x plus de vitesse du noyau: 1120 MHz versus 550 MHz
- 3x plus de pipelines: 96 versus 32
- 2.5x de meilleur performance á point flottant: 215.04 gflops versus 84.8 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 1 GB versus 256 MB
- 3.8x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 519 versus 137
- 3x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 171 versus 57
Caractéristiques | |
Date de sortie | 3 September 2010 versus 19 August 2008 |
Vitesse du noyau | 1120 MHz versus 550 MHz |
Pipelines | 96 versus 32 |
Performance á point flottant | 215.04 gflops versus 84.8 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm versus 65 nm |
Taille de mémore maximale | 1 GB versus 256 MB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 519 versus 137 |
PassMark - G2D Mark | 171 versus 57 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9650M GT
- Environ 31% taux plus haut de remplissage de la texture: 8.8 GTexel / s versus 6.7 billion / sec
- 2x plus de vitesse de mémoire: 1600 MHz versus 800 MHz
- 2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1465 versus 690
- 2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1465 versus 690
Caractéristiques | |
Taux de remplissage de la texture | 8.8 GTexel / s versus 6.7 billion / sec |
Vitesse de mémoire | 1600 MHz versus 800 MHz |
Référence | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1465 versus 690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1465 versus 690 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 425M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9650M GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GT 425M | NVIDIA GeForce 9650M GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 519 | 137 |
PassMark - G2D Mark | 171 | 57 |
Geekbench - OpenCL | 1872 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.184 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 172.058 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.459 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.145 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 13.944 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 859 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 719 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 690 | 1465 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 859 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 719 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 690 | 1465 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GT 425M | NVIDIA GeForce 9650M GT | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Fermi | Tesla |
Nom de code | GF108 | G96 |
Date de sortie | 3 September 2010 | 19 August 2008 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1570 | 1573 |
Genre | Laptop | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 1120 MHz | 550 MHz |
Noyaux CUDA | 96 | 32 |
Performance á point flottant | 215.04 gflops | 84.8 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 96 | 32 |
Taux de remplissage de la texture | 6.7 billion / sec | 8.8 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 23 Watt | 23 Watt |
Compte de transistor | 585 million | 314 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Résolution VGA maximale | 1920x1200 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
Taille du laptop | medium sized | medium sized |
Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1 GB | 256 MB |
Bande passante de la mémoire | 25.6 GB / s | 25.6 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 800 MHz | 1600 MHz |
Genre de mémoire | DDR3 | GDDR2, GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | 0 |
Technologies |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
PCI-E 2.0 |