NVIDIA GeForce GT 425M versus NVIDIA GeForce Go 7900 GS
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GT 425M and NVIDIA GeForce Go 7900 GS pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 425M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 4 mois plus tard
- 3x plus de vitesse du noyau: 1120 MHz versus 375 MHz
- 4.8x plus de pipelines: 96 versus 20
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 90 nm
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 1 GB versus 512 MB
- 2.9x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 519 versus 178
- Environ 94% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 171 versus 88
Caractéristiques | |
Date de sortie | 3 September 2010 versus 18 April 2006 |
Vitesse du noyau | 1120 MHz versus 375 MHz |
Pipelines | 96 versus 20 |
Processus de fabrication | 40 nm versus 90 nm |
Taille de mémore maximale | 1 GB versus 512 MB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 519 versus 178 |
PassMark - G2D Mark | 171 versus 88 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce Go 7900 GS
- Environ 12% taux plus haut de remplissage de la texture: 7.5 GTexel / s versus 6.7 billion / sec
- Environ 15% consummation d’énergie moyen plus bas: 20 Watt versus 23 Watt
- Environ 25% plus haut de vitesse de mémoire: 1000 MHz versus 800 MHz
- Environ 33% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 916 versus 690
- Environ 33% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 916 versus 690
Caractéristiques | |
Taux de remplissage de la texture | 7.5 GTexel / s versus 6.7 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 20 Watt versus 23 Watt |
Vitesse de mémoire | 1000 MHz versus 800 MHz |
Référence | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 916 versus 690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 916 versus 690 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 425M
GPU 2: NVIDIA GeForce Go 7900 GS
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GT 425M | NVIDIA GeForce Go 7900 GS |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 519 | 178 |
PassMark - G2D Mark | 171 | 88 |
Geekbench - OpenCL | 1872 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.184 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 172.058 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.459 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.145 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 13.944 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 859 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 719 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 690 | 916 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 859 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 719 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 690 | 916 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GT 425M | NVIDIA GeForce Go 7900 GS | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Fermi | Curie |
Nom de code | GF108 | G71 |
Date de sortie | 3 September 2010 | 18 April 2006 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1570 | 1567 |
Genre | Laptop | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 1120 MHz | 375 MHz |
Noyaux CUDA | 96 | |
Performance á point flottant | 215.04 gflops | |
Processus de fabrication | 40 nm | 90 nm |
Pipelines | 96 | 20 |
Taux de remplissage de la texture | 6.7 billion / sec | 7.5 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 23 Watt | 20 Watt |
Compte de transistor | 585 million | 278 million |
Vitesse augmenté | 375 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
Taille du laptop | medium sized | large |
Soutien API |
||
DirectX | 12 API | 9.0c |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 25.6 GB / s | 32.0 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 500 Bit |
Vitesse de mémoire | 800 MHz | 1000 MHz |
Genre de mémoire | DDR3 | 256 |
Mémoire partagé | 0 | 0 |
Technologies |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |