NVIDIA GeForce GT 425M vs NVIDIA GeForce 9650M GT
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GT 425M e NVIDIA GeForce 9650M GT para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 425M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 0 mês(es) depois
- 2x mais velocidade do clock do núcleo: 1120 MHz vs 550 MHz
- 3x mais pipelines: 96 vs 32
- 2.5x melhor desempenho em ponto flutuante: 215.04 gflops vs 84.8 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 65 nm
- 4x mais memória no tamanho máximo: 1 GB vs 256 MB
- 3.8x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 519 vs 137
- 3x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 171 vs 57
| Especificações | |
| Data de lançamento | 3 September 2010 vs 19 August 2008 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1120 MHz vs 550 MHz |
| Pipelines | 96 vs 32 |
| Desempenho de ponto flutuante | 215.04 gflops vs 84.8 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 65 nm |
| Tamanho máximo da memória | 1 GB vs 256 MB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 519 vs 137 |
| PassMark - G2D Mark | 171 vs 57 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 9650M GT
- Cerca de 31% mais taxa de preenchimento de textura: 8.8 GTexel / s vs 6.7 billion / sec
- 2x mais velocidade do clock da memória: 1600 MHz vs 800 MHz
- 2.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1465 vs 690
- 2.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1465 vs 690
| Especificações | |
| Taxa de preenchimento de textura | 8.8 GTexel / s vs 6.7 billion / sec |
| Velocidade do clock da memória | 1600 MHz vs 800 MHz |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1465 vs 690 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1465 vs 690 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 425M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9650M GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GT 425M | NVIDIA GeForce 9650M GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 519 | 137 |
| PassMark - G2D Mark | 171 | 57 |
| Geekbench - OpenCL | 1872 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.184 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 172.058 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.459 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.145 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 13.944 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 859 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 719 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 690 | 1465 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 859 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 719 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 690 | 1465 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GT 425M | NVIDIA GeForce 9650M GT | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Fermi | Tesla |
| Nome de código | GF108 | G96 |
| Data de lançamento | 3 September 2010 | 19 August 2008 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1570 | 1573 |
| Tipo | Laptop | Laptop |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 1120 MHz | 550 MHz |
| Núcleos CUDA | 96 | 32 |
| Desempenho de ponto flutuante | 215.04 gflops | 84.8 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 96 | 32 |
| Taxa de preenchimento de textura | 6.7 billion / sec | 8.8 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 23 Watt | 23 Watt |
| Contagem de transistores | 585 million | 314 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
| Resolução máxima de VGA | 1920x1200 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Barramento de suporte | PCI-E 2.0 | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 API | 10.0 |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 256 MB |
| Largura de banda de memória | 25.6 GB / s | 25.6 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 800 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR2, GDDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||
| PCI-E 2.0 | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce GT 425M com outros
NVIDIAGeForce GT 425M vs
NVIDIAGeForce Go 7900 GS
NVIDIAGeForce GT 425M vs
NVIDIAGeForce 9650M GT
NVIDIAGeForce GT 425M vs
NVIDIAQuadro FX 380
NVIDIAGeForce GT 425M vs
ATIMobility Radeon HD 4100 IGP
NVIDIAGeForce GT 425M vs
NVIDIAGeForce GT 520MX
NVIDIAGeForce GT 425M vs
AMDROG Ally Extreme
