NVIDIA GeForce GT 520M versus NVIDIA Quadro FX 880M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GT 520M and NVIDIA Quadro FX 880M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 520M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 0 ans 11 mois plus tard
- Environ 22% plus haut vitesse du noyau: 672 MHz versus 550 MHz
- Environ 11% de meilleur performance á point flottant: 129.02 gflops versus 116.16 gflops
- 2.9x consummation d’énergie moyen plus bas: 12 Watt versus 35 Watt
- Environ 24% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 286 versus 231
- Environ 45% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 77 versus 53
- Environ 31% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2380 versus 1814
- Environ 31% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2380 versus 1814
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 5 January 2011 versus 7 January 2010 |
| Vitesse du noyau | 672 MHz versus 550 MHz |
| Performance á point flottant | 129.02 gflops versus 116.16 gflops |
| Thermal Design Power (TDP) | 12 Watt versus 35 Watt |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 286 versus 231 |
| PassMark - G2D Mark | 77 versus 53 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2380 versus 1814 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2380 versus 1814 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 880M
- Environ 49% taux plus haut de remplissage de la texture: 8.8 GTexel / s versus 5.9 billion / sec
- Environ 98% plus haut de vitesse de mémoire: 1580 MHz versus 800 MHz
- 5x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 6543 versus 1313
| Caractéristiques | |
| Taux de remplissage de la texture | 8.8 GTexel / s versus 5.9 billion / sec |
| Vitesse de mémoire | 1580 MHz versus 800 MHz |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 6543 versus 1313 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 520M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 880M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GT 520M | NVIDIA Quadro FX 880M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 286 | 231 |
| PassMark - G2D Mark | 77 | 53 |
| Geekbench - OpenCL | 1313 | 6543 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.237 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 83.376 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.26 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.92 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.992 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 536 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1731 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2380 | 1814 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 536 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1731 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2380 | 1814 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GT 520M | NVIDIA Quadro FX 880M | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Fermi | Tesla 2.0 |
| Nom de code | GF108 | GT216 |
| Date de sortie | 5 January 2011 | 7 January 2010 |
| Prix de sortie (MSRP) | $59.99 | |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1558 | 1561 |
| Prix maintenant | $59.99 | |
| Genre | Laptop | Mobile workstation |
| Valeur pour le prix (0-100) | 7.54 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 672 MHz | 550 MHz |
| Noyaux CUDA | 48 | |
| Performance á point flottant | 129.02 gflops | 116.16 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm | 40 nm |
| Pipelines | 48 | 48 |
| Taux de remplissage de la texture | 5.9 billion / sec | 8.8 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 12 Watt | 35 Watt |
| Compte de transistor | 585 million | 486 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 API | 10.1 |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 1 GB | 1 GB |
| Bande passante de la mémoire | 12.8 GB / s | 25.28 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 800 MHz | 1580 MHz |
| Genre de mémoire | DDR3 | GDDR3, DDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | 0 |
Technologies |
||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce GT 520M avec des autres
NVIDIAGeForce GT 520M vs
NVIDIAQuadro FX 880M
NVIDIAGeForce GT 520M vs
NVIDIAGeForce GT 335M
NVIDIAGeForce GT 520M vs
ATIMobility Radeon HD 5145
NVIDIAGeForce GT 520M vs
NVIDIAGeForce 410M
NVIDIAGeForce GT 520M vs
IntelHD Graphics P3000
NVIDIAGeForce GT 520M vs
AMDRadeon HD 6410D IGP
