NVIDIA GeForce GT 520M vs NVIDIA Quadro FX 880M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GT 520M e NVIDIA Quadro FX 880M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 520M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 0 ano(s) e 11 mês(es) depois
- Cerca de 22% mais velocidade do clock do núcleo: 672 MHz vs 550 MHz
- Cerca de 11% melhor desempenho de ponto flutuante: 129.02 gflops vs 116.16 gflops
- 2.9x menor consumo de energia: 12 Watt vs 35 Watt
- Cerca de 24% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 286 vs 231
- Cerca de 45% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 77 vs 53
- Cerca de 31% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2380 vs 1814
- Cerca de 31% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2380 vs 1814
| Especificações | |
| Data de lançamento | 5 January 2011 vs 7 January 2010 |
| Velocidade do clock do núcleo | 672 MHz vs 550 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 129.02 gflops vs 116.16 gflops |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 12 Watt vs 35 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 286 vs 231 |
| PassMark - G2D Mark | 77 vs 53 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2380 vs 1814 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2380 vs 1814 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 880M
- Cerca de 49% mais taxa de preenchimento de textura: 8.8 GTexel / s vs 5.9 billion / sec
- Cerca de 98% maior velocidade do clock da memória: 1580 MHz vs 800 MHz
- 5x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 6543 vs 1313
| Especificações | |
| Taxa de preenchimento de textura | 8.8 GTexel / s vs 5.9 billion / sec |
| Velocidade do clock da memória | 1580 MHz vs 800 MHz |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 6543 vs 1313 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 520M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 880M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GT 520M | NVIDIA Quadro FX 880M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 286 | 231 |
| PassMark - G2D Mark | 77 | 53 |
| Geekbench - OpenCL | 1313 | 6543 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.237 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 83.376 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.26 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.92 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.992 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 536 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1731 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2380 | 1814 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 536 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1731 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2380 | 1814 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GT 520M | NVIDIA Quadro FX 880M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Fermi | Tesla 2.0 |
| Nome de código | GF108 | GT216 |
| Data de lançamento | 5 January 2011 | 7 January 2010 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $59.99 | |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1558 | 1561 |
| Preço agora | $59.99 | |
| Tipo | Laptop | Mobile workstation |
| Custo-benefício (0-100) | 7.54 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 672 MHz | 550 MHz |
| Núcleos CUDA | 48 | |
| Desempenho de ponto flutuante | 129.02 gflops | 116.16 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 40 nm |
| Pipelines | 48 | 48 |
| Taxa de preenchimento de textura | 5.9 billion / sec | 8.8 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 12 Watt | 35 Watt |
| Contagem de transistores | 585 million | 486 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 API | 10.1 |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
| Largura de banda de memória | 12.8 GB / s | 25.28 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 800 MHz | 1580 MHz |
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR3, DDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce GT 520M com outros
NVIDIAGeForce GT 520M vs
NVIDIAQuadro FX 880M
NVIDIAGeForce GT 520M vs
NVIDIAGeForce GT 335M
NVIDIAGeForce GT 520M vs
ATIMobility Radeon HD 5145
NVIDIAGeForce GT 520M vs
NVIDIAGeForce 410M
NVIDIAGeForce GT 520M vs
IntelHD Graphics P3000
NVIDIAGeForce GT 520M vs
AMDRadeon HD 6410D IGP
