NVIDIA GeForce GT 520M vs NVIDIA Quadro FX 880M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 520M y NVIDIA Quadro FX 880M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 520M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 0 año(s) 11 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 22% más alta: 672 MHz vs 550 MHz
- Desempeño de punto flotante 11% mejor: 129.02 gflops vs 116.16 gflops
- 2.9 veces el consumo de energía típico más bajo: 12 Watt vs 35 Watt
- Alrededor de 24% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 286 vs 231
- Alrededor de 45% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 77 vs 53
- Alrededor de 31% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2380 vs 1814
- Alrededor de 31% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2380 vs 1814
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 5 January 2011 vs 7 January 2010 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 672 MHz vs 550 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 129.02 gflops vs 116.16 gflops |
| Diseño energético térmico (TDP) | 12 Watt vs 35 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 286 vs 231 |
| PassMark - G2D Mark | 77 vs 53 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2380 vs 1814 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2380 vs 1814 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 880M
- Tasa de llenado de textura 49% más alta: 8.8 GTexel / s vs 5.9 billion / sec
- Velocidad de reloj de memoria 98% más alta: 1580 MHz vs 800 MHz
- 5 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6543 vs 1313
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 8.8 GTexel / s vs 5.9 billion / sec |
| Velocidad de reloj de memoria | 1580 MHz vs 800 MHz |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 6543 vs 1313 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 520M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 880M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GT 520M | NVIDIA Quadro FX 880M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 286 | 231 |
| PassMark - G2D Mark | 77 | 53 |
| Geekbench - OpenCL | 1313 | 6543 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.237 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 83.376 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.26 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.92 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.992 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 536 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1731 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2380 | 1814 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 536 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1731 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2380 | 1814 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GT 520M | NVIDIA Quadro FX 880M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | GF108 | GT216 |
| Fecha de lanzamiento | 5 January 2011 | 7 January 2010 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $59.99 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 1558 | 1561 |
| Precio ahora | $59.99 | |
| Tipo | Laptop | Mobile workstation |
| Valor/costo (0-100) | 7.54 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 672 MHz | 550 MHz |
| Núcleos CUDA | 48 | |
| Desempeño de punto flotante | 129.02 gflops | 116.16 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
| Pipelines | 48 | 48 |
| Tasa de llenado de textura | 5.9 billion / sec | 8.8 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 12 Watt | 35 Watt |
| Número de transistores | 585 million | 486 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 API | 10.1 |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 12.8 GB / s | 25.28 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 800 MHz | 1580 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3, DDR3 |
| Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GT 520M con otros
NVIDIAGeForce GT 520M vs
NVIDIAQuadro FX 880M
NVIDIAGeForce GT 520M vs
NVIDIAGeForce GT 335M
NVIDIAGeForce GT 520M vs
ATIMobility Radeon HD 5145
NVIDIAGeForce GT 520M vs
NVIDIAGeForce 410M
NVIDIAGeForce GT 520M vs
IntelHD Graphics P3000
NVIDIAGeForce GT 520M vs
AMDRadeon HD 6410D IGP
