NVIDIA GeForce GT 630 versus NVIDIA GeForce 9600 GSO 512
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GT 630 and NVIDIA GeForce 9600 GSO 512 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 630
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 6 mois plus tard
- 2x plus de pipelines: 96 versus 48
- Environ 99% de meilleur performance á point flottant: 311.0 gflops versus 156 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
- Environ 38% consummation d’énergie moyen plus bas: 65 Watt versus 90 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 1 GB versus 512 MB
- 2x plus de vitesse de mémoire: 1800 MHz versus 900 MHz
- 2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 676 versus 330
- 2.8x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 219 versus 79
Caractéristiques | |
Date de sortie | 15 May 2012 versus 23 October 2008 |
Pipelines | 96 versus 48 |
Performance á point flottant | 311.0 gflops versus 156 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm versus 65 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt versus 90 Watt |
Taille de mémore maximale | 1 GB versus 512 MB |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz versus 900 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 676 versus 330 |
PassMark - G2D Mark | 219 versus 79 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9600 GSO 512
- 2x plus de vitesse du noyau: 1625 MHz versus 810 MHz
- Environ 20% taux plus haut de remplissage de la texture: 15.6 billion / sec versus 12.96 GTexel / s
- Environ 8% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2239 versus 2073
- Environ 8% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2239 versus 2073
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1625 MHz versus 810 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 15.6 billion / sec versus 12.96 GTexel / s |
Référence | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2239 versus 2073 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2239 versus 2073 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 630
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GSO 512
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GT 630 | NVIDIA GeForce 9600 GSO 512 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 676 | 330 |
PassMark - G2D Mark | 219 | 79 |
Geekbench - OpenCL | 2448 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.498 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 140.06 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.502 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.613 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.49 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1151 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1853 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2073 | 2239 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1151 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1853 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2073 | 2239 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 170 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GT 630 | NVIDIA GeForce 9600 GSO 512 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Fermi | Tesla |
Nom de code | GF108 | G94 |
Date de sortie | 15 May 2012 | 23 October 2008 |
Prix de sortie (MSRP) | $99.99 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 1436 | 1439 |
Prix maintenant | $99.21 | |
Genre | Desktop | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 8.89 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 810 MHz | 1625 MHz |
Performance á point flottant | 311.0 gflops | 156 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 96 | 48 |
Taux de remplissage de la texture | 12.96 GTexel / s | 15.6 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt | 90 Watt |
Compte de transistor | 585 million | 505 million |
Noyaux CUDA | 48 | |
Température maximale du GPU | 105 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x S-Video, Two Dual Link DVIHDTV |
Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 145 mm | 9" (22.9 cm) |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 6-pin |
Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
Options SLI | 2-way | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 28.8 GB / s | 57.6 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz | 900 MHz |
Genre de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
Technologies |
||
CUDA |