NVIDIA GeForce GT 630 vs NVIDIA GeForce 9600 GSO 512
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 630 und NVIDIA GeForce 9600 GSO 512 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 630
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- 2x mehr Leitungssysteme: 96 vs 48
- Etwa 99% bessere Gleitkomma-Leistung: 311.0 gflops vs 156 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- Etwa 38% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 90 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 512 MB
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 900 MHz
- 2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 676 vs 330
- 2.8x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 219 vs 79
Spezifikationen | |
Startdatum | 15 May 2012 vs 23 October 2008 |
Leitungssysteme | 96 vs 48 |
Gleitkomma-Leistung | 311.0 gflops vs 156 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt vs 90 Watt |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 900 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 676 vs 330 |
PassMark - G2D Mark | 219 vs 79 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9600 GSO 512
- 2x mehr Kerntaktfrequenz: 1625 MHz vs 810 MHz
- Etwa 20% höhere Texturfüllrate: 15.6 billion / sec vs 12.96 GTexel / s
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2239 vs 2073
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2239 vs 2073
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1625 MHz vs 810 MHz |
Texturfüllrate | 15.6 billion / sec vs 12.96 GTexel / s |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2239 vs 2073 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2239 vs 2073 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 630
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GSO 512
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 630 | NVIDIA GeForce 9600 GSO 512 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 676 | 330 |
PassMark - G2D Mark | 219 | 79 |
Geekbench - OpenCL | 2448 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.498 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 140.06 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.502 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.613 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.49 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1151 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1853 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2073 | 2239 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1151 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1853 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2073 | 2239 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 170 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 630 | NVIDIA GeForce 9600 GSO 512 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Tesla |
Codename | GF108 | G94 |
Startdatum | 15 May 2012 | 23 October 2008 |
Einführungspreis (MSRP) | $99.99 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 1436 | 1439 |
Jetzt kaufen | $99.21 | |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 8.89 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 810 MHz | 1625 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 311.0 gflops | 156 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 96 | 48 |
Texturfüllrate | 12.96 GTexel / s | 15.6 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 90 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 505 million |
CUDA-Kerne | 48 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x S-Video, Two Dual Link DVIHDTV |
Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 145 mm | 9" (22.9 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 6-pin |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | 57.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 900 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
Technologien |
||
CUDA |