NVIDIA GeForce GT 630 vs NVIDIA GeForce 9600 GSO 512
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GT 630 e NVIDIA GeForce 9600 GSO 512 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 630
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 6 mês(es) depois
- 2x mais pipelines: 96 vs 48
- Cerca de 99% melhor desempenho de ponto flutuante: 311.0 gflops vs 156 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 65 nm
- Cerca de 38% menos consumo de energia: 65 Watt vs 90 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 1 GB vs 512 MB
- 2x mais velocidade do clock da memória: 1800 MHz vs 900 MHz
- 2x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 676 vs 330
- 2.8x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 219 vs 79
Especificações | |
Data de lançamento | 15 May 2012 vs 23 October 2008 |
Pipelines | 96 vs 48 |
Desempenho de ponto flutuante | 311.0 gflops vs 156 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 65 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt vs 90 Watt |
Tamanho máximo da memória | 1 GB vs 512 MB |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz vs 900 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 676 vs 330 |
PassMark - G2D Mark | 219 vs 79 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 9600 GSO 512
- 2x mais velocidade do clock do núcleo: 1625 MHz vs 810 MHz
- Cerca de 20% mais taxa de preenchimento de textura: 15.6 billion / sec vs 12.96 GTexel / s
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2239 vs 2073
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2239 vs 2073
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1625 MHz vs 810 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 15.6 billion / sec vs 12.96 GTexel / s |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2239 vs 2073 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2239 vs 2073 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 630
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GSO 512
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GT 630 | NVIDIA GeForce 9600 GSO 512 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 676 | 330 |
PassMark - G2D Mark | 219 | 79 |
Geekbench - OpenCL | 2448 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.498 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 140.06 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.502 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.613 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.49 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1151 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1853 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2073 | 2239 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1151 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1853 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2073 | 2239 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 170 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GT 630 | NVIDIA GeForce 9600 GSO 512 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Fermi | Tesla |
Nome de código | GF108 | G94 |
Data de lançamento | 15 May 2012 | 23 October 2008 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $99.99 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1436 | 1439 |
Preço agora | $99.21 | |
Tipo | Desktop | Desktop |
Custo-benefício (0-100) | 8.89 | |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 810 MHz | 1625 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 311.0 gflops | 156 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 96 | 48 |
Taxa de preenchimento de textura | 12.96 GTexel / s | 15.6 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt | 90 Watt |
Contagem de transistores | 585 million | 505 million |
Núcleos CUDA | 48 | |
Temperatura máxima da GPU | 105 °C | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x S-Video, Two Dual Link DVIHDTV |
Entrada de áudio para HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 145 mm | 9" (22.9 cm) |
Conectores de alimentação suplementares | None | 6-pin |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Opções de SLI | 2-way | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
Largura de banda de memória | 28.8 GB / s | 57.6 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 900 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | GDDR3 |
Tecnologias |
||
CUDA |