NVIDIA GeForce GTX 460M versus NVIDIA Quadro FX 5800
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 460M and NVIDIA Quadro FX 5800 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 460M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 9 mois plus tard
- 2.2x plus de vitesse du noyau: 1350 MHz versus 610 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 55 nm
- 3.8x consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 189 Watt
- Environ 2% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1220 versus 1201
- 3.1x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 258 versus 83
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3349 versus 3319
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3349 versus 3319
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 3 September 2010 versus 11 November 2008 |
| Vitesse du noyau | 1350 MHz versus 610 MHz |
| Processus de fabrication | 40 nm versus 55 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt versus 189 Watt |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 1220 versus 1201 |
| PassMark - G2D Mark | 258 versus 83 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 versus 3319 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 versus 3319 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 5800
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 48.8 GTexel / s versus 16.1 billion / sec
- Environ 25% de pipelines plus haut: 240 versus 192
- Environ 20% de meilleur performance á point flottant: 622.1 gflops versus 518.4 gflops
- 2.7x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 1536 MB
- Environ 28% plus haut de vitesse de mémoire: 1600 MHz versus 1250 MHz
- 4.3x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 18229 versus 4263
| Caractéristiques | |
| Taux de remplissage de la texture | 48.8 GTexel / s versus 16.1 billion / sec |
| Pipelines | 240 versus 192 |
| Performance á point flottant | 622.1 gflops versus 518.4 gflops |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 1536 MB |
| Vitesse de mémoire | 1600 MHz versus 1250 MHz |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 18229 versus 4263 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 460M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 5800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GTX 460M | NVIDIA Quadro FX 5800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1220 | 1201 |
| PassMark - G2D Mark | 258 | 83 |
| Geekbench - OpenCL | 4263 | 18229 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 11.121 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 391.548 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.105 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.548 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 32.965 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1699 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2837 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 3319 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1699 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2837 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 3319 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GTX 460M | NVIDIA Quadro FX 5800 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Fermi | Tesla 2.0 |
| Nom de code | GF106 | GT200B |
| Date de sortie | 3 September 2010 | 11 November 2008 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1234 | 1236 |
| Genre | Laptop | Workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $3,499 | |
| Prix maintenant | $178.89 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 8.02 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 1350 MHz | 610 MHz |
| Performance á point flottant | 518.4 gflops | 622.1 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm | 55 nm |
| Pipelines | 192 | 240 |
| Taux de remplissage de la texture | 16.1 billion / sec | 48.8 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 189 Watt |
| Compte de transistor | 1,170 million | 1,400 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Taille du laptop | large | |
| Options SLI | 2-way | |
| Longeur | 267 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 10.0 |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 1536 MB | 4 GB |
| Bande passante de la mémoire | 60.0 GB / s | 102.4 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 192 Bit | 512 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1250 MHz | 1600 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||
| SLI | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce GTX 460M avec des autres
NVIDIAGeForce GTX 460M vs
NVIDIAQuadro FX 4600
NVIDIAGeForce GTX 460M vs
NVIDIAQuadro FX 5800
NVIDIAGeForce GTX 460M vs
NVIDIAGeForce GTX 275
NVIDIAGeForce GTX 460M vs
AMDRadeon HD 6370M
NVIDIAGeForce GTX 460M vs
NVIDIAGeForce 830M
NVIDIAGeForce GTX 460M vs
AMDRadeon R9 M375
