NVIDIA GeForce GTX 460M vs NVIDIA Quadro FX 5800
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 460M y NVIDIA Quadro FX 5800 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 460M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 9 mes(es) después
- 2.2 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1350 MHz vs 610 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 55 nm
- 3.8 veces el consumo de energía típico más bajo: 50 Watt vs 189 Watt
- Alrededor de 2% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1220 vs 1201
- 3.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 258 vs 83
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3349 vs 3319
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3349 vs 3319
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 3 September 2010 vs 11 November 2008 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1350 MHz vs 610 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 55 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 189 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1220 vs 1201 |
| PassMark - G2D Mark | 258 vs 83 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 vs 3319 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 vs 3319 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 5800
- 3 veces más la tasa de llenado de textura: 48.8 GTexel / s vs 16.1 billion / sec
- Alrededor de 25% pipelines más altos: 240 vs 192
- Desempeño de punto flotante 20% mejor: 622.1 gflops vs 518.4 gflops
- 2.7 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1536 MB
- Velocidad de reloj de memoria 28% más alta: 1600 MHz vs 1250 MHz
- 4.3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 18229 vs 4263
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 48.8 GTexel / s vs 16.1 billion / sec |
| Pipelines | 240 vs 192 |
| Desempeño de punto flotante | 622.1 gflops vs 518.4 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 1536 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz vs 1250 MHz |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 18229 vs 4263 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 460M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 5800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GTX 460M | NVIDIA Quadro FX 5800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1220 | 1201 |
| PassMark - G2D Mark | 258 | 83 |
| Geekbench - OpenCL | 4263 | 18229 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 11.121 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 391.548 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.105 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.548 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 32.965 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1699 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2837 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 3319 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1699 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2837 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 3319 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GTX 460M | NVIDIA Quadro FX 5800 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | GF106 | GT200B |
| Fecha de lanzamiento | 3 September 2010 | 11 November 2008 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1234 | 1236 |
| Tipo | Laptop | Workstation |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $3,499 | |
| Precio ahora | $178.89 | |
| Valor/costo (0-100) | 8.02 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 1350 MHz | 610 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 518.4 gflops | 622.1 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 55 nm |
| Pipelines | 192 | 240 |
| Tasa de llenado de textura | 16.1 billion / sec | 48.8 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 189 Watt |
| Número de transistores | 1,170 million | 1,400 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Opciones de SLI | 2-way | |
| Longitud | 267 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 10.0 |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1536 MB | 4 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 60.0 GB / s | 102.4 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 192 Bit | 512 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1250 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||
| SLI | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GTX 460M con otros
NVIDIAGeForce GTX 460M vs
NVIDIAQuadro FX 4600
NVIDIAGeForce GTX 460M vs
NVIDIAQuadro FX 5800
NVIDIAGeForce GTX 460M vs
NVIDIAGeForce GTX 275
NVIDIAGeForce GTX 460M vs
AMDRadeon HD 6370M
NVIDIAGeForce GTX 460M vs
NVIDIAGeForce 830M
NVIDIAGeForce GTX 460M vs
AMDRadeon R9 M375
