NVIDIA GeForce GTX 660M versus NVIDIA Quadro FX 2800M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 660M and NVIDIA Quadro FX 2800M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 660M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 3 mois plus tard
- Environ 39% plus haut vitesse du noyau: 835 MHz versus 600 MHz
- Environ 6% taux plus haut de remplissage de la texture: 30.4 billion / sec versus 28.8 GTexel / s
- 4x plus de pipelines: 384 versus 96
- 2.5x de meilleur performance á point flottant: 729.6 gflops versus 288 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 65 nm
- Environ 50% consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 75 Watt
- 3.5x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1452 versus 417
- 6.4x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 268 versus 42
- Environ 15% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2253 versus 1963
- Environ 15% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2253 versus 1963
Caractéristiques | |
Date de sortie | 22 March 2012 versus 1 December 2009 |
Vitesse du noyau | 835 MHz versus 600 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 30.4 billion / sec versus 28.8 GTexel / s |
Pipelines | 384 versus 96 |
Performance á point flottant | 729.6 gflops versus 288 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 65 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt versus 75 Watt |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 1452 versus 417 |
PassMark - G2D Mark | 268 versus 42 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2253 versus 1963 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2253 versus 1963 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 2800M
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3259 versus 3176
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3259 versus 3176
Référence | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3259 versus 3176 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3259 versus 3176 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 660M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 2800M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GTX 660M | NVIDIA Quadro FX 2800M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1452 | 417 |
PassMark - G2D Mark | 268 | 42 |
Geekbench - OpenCL | 4037 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.837 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 405.086 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.098 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.798 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 33.754 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1094 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2253 | 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3176 | 3259 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1094 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2253 | 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3176 | 3259 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 475 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GTX 660M | NVIDIA Quadro FX 2800M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Kepler | Tesla |
Nom de code | GK107 | G92 |
Date de sortie | 22 March 2012 | 1 December 2009 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1275 | 1277 |
Genre | Laptop | Mobile workstation |
Prix maintenant | $49.95 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 22.55 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 950 MHz | |
Vitesse du noyau | 835 MHz | 600 MHz |
Noyaux CUDA | 384 | |
Performance á point flottant | 729.6 gflops | 288 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 65 nm |
Pipelines | 384 | 96 |
Taux de remplissage de la texture | 30.4 billion / sec | 28.8 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Compte de transistor | 1,270 million | 754 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | Up to 2048x1536 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Interface | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Taille du laptop | large | large |
Options SLI | 2-way | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 64.0 GB / s | 64.0 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz | 2000 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | 0 |
Technologies |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
FXAA | ||
SLI | ||
TXAA | ||
PowerMizer 8.0 |