NVIDIA GeForce GTX 660M vs NVIDIA Quadro FX 2800M
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 660M и NVIDIA Quadro FX 2800M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 660M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 3 month(s)
- Частота ядра примерно на 39% больше: 835 MHz vs 600 MHz
- Скорость текстурирования на 6% больше: 30.4 billion / sec vs 28.8 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 4 раз(а) больше: 384 vs 96
- Производительность с плавающей точкой в 2.5 раз(а) больше: 729.6 gflops vs 288 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 65 nm
- Примерно на 50% меньше энергопотребление: 50 Watt vs 75 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 3.5 раз(а) больше: 1452 vs 417
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 6.4 раз(а) больше: 268 vs 42
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 15% больше: 2253 vs 1963
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 15% больше: 2253 vs 1963
Характеристики | |
Дата выпуска | 22 March 2012 vs 1 December 2009 |
Частота ядра | 835 MHz vs 600 MHz |
Скорость текстурирования | 30.4 billion / sec vs 28.8 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 384 vs 96 |
Производительность с плавающей точкой | 729.6 gflops vs 288 gflops |
Технологический процесс | 28 nm vs 65 nm |
Энергопотребление (TDP) | 50 Watt vs 75 Watt |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 1452 vs 417 |
PassMark - G2D Mark | 268 vs 42 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2253 vs 1963 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2253 vs 1963 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro FX 2800M
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 3% больше: 3259 vs 3176
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 3% больше: 3259 vs 3176
Бенчмарки | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3259 vs 3176 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3259 vs 3176 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 660M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 2800M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | NVIDIA GeForce GTX 660M | NVIDIA Quadro FX 2800M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1452 | 417 |
PassMark - G2D Mark | 268 | 42 |
Geekbench - OpenCL | 4037 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.837 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 405.086 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.098 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.798 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 33.754 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1094 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2253 | 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3176 | 3259 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1094 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2253 | 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3176 | 3259 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 475 |
Сравнение характеристик
NVIDIA GeForce GTX 660M | NVIDIA Quadro FX 2800M | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Kepler | Tesla |
Кодовое имя | GK107 | G92 |
Дата выпуска | 22 March 2012 | 1 December 2009 |
Место в рейтинге | 1275 | 1277 |
Тип | Laptop | Mobile workstation |
Цена сейчас | $49.95 | |
Соотношение цена/производительность (0-100) | 22.55 | |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 950 MHz | |
Частота ядра | 835 MHz | 600 MHz |
Количество конвейеров CUDA | 384 | |
Производительность с плавающей точкой | 729.6 gflops | 288 gflops |
Технологический процесс | 28 nm | 65 nm |
Количество шейдерных процессоров | 384 | 96 |
Скорость текстурирования | 30.4 billion / sec | 28.8 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Количество транзисторов | 1,270 million | 754 million |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Максимальное разрешение VGA | Up to 2048x1536 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Размер ноутбука | large | large |
Поддержка SLI | 2-way | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 1 GB | 1 GB |
Пропускная способность памяти | 64.0 GB / s | 64.0 GB / s |
Ширина шины памяти | 128bit | 256 Bit |
Частота памяти | 2000 MHz | 2000 MHz |
Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
Разделяемая память | 0 | 0 |
Поддержка технологий |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
FXAA | ||
SLI | ||
TXAA | ||
PowerMizer 8.0 |