NVIDIA GeForce GTX 660M vs NVIDIA Quadro FX 2800M

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 660M und NVIDIA Quadro FX 2800M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 660M

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 3 Monat(e) später
  • Etwa 39% höhere Kerntaktfrequenz:835 MHz vs 600 MHz
  • Etwa 6% höhere Texturfüllrate: 30.4 billion / sec vs 28.8 GTexel / s
  • 4x mehr Leitungssysteme: 384 vs 96
  • 2.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 729.6 gflops vs 288 gflops
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 65 nm
  • Etwa 50% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 75 Watt
  • 3.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1452 vs 417
  • 6.4x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 268 vs 42
  • Etwa 15% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2253 vs 1963
  • Etwa 15% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2253 vs 1963
Spezifikationen
Startdatum 22 March 2012 vs 1 December 2009
Kerntaktfrequenz 835 MHz vs 600 MHz
Texturfüllrate 30.4 billion / sec vs 28.8 GTexel / s
Leitungssysteme 384 vs 96
Gleitkomma-Leistung 729.6 gflops vs 288 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm vs 65 nm
Thermische Designleistung (TDP) 50 Watt vs 75 Watt
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 1452 vs 417
PassMark - G2D Mark 268 vs 42
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2253 vs 1963
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2253 vs 1963

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 2800M

  • Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3259 vs 3176
  • Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3259 vs 3176
Benchmarks
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3259 vs 3176
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3259 vs 3176

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 660M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 2800M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1452
417
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
268
42
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
2253
1963
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3176
3259
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
2253
1963
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3176
3259
Name NVIDIA GeForce GTX 660M NVIDIA Quadro FX 2800M
PassMark - G3D Mark 1452 417
PassMark - G2D Mark 268 42
Geekbench - OpenCL 4037
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 10.837
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 405.086
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.098
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 21.798
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 33.754
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1094
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2253 1963
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3176 3259
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1094
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2253 1963
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3176 3259
3DMark Fire Strike - Graphics Score 475

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA GeForce GTX 660M NVIDIA Quadro FX 2800M

Essenzielles

Architektur Kepler Tesla
Codename GK107 G92
Startdatum 22 March 2012 1 December 2009
Platz in der Leistungsbewertung 1275 1277
Typ Laptop Mobile workstation
Jetzt kaufen $49.95
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 22.55

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 950 MHz
Kerntaktfrequenz 835 MHz 600 MHz
CUDA-Kerne 384
Gleitkomma-Leistung 729.6 gflops 288 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 65 nm
Leitungssysteme 384 96
Texturfüllrate 30.4 billion / sec 28.8 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 50 Watt 75 Watt
Anzahl der Transistoren 1,270 million 754 million

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs No outputs
HDCP
HDMI
Maximale VGA-Auflösung Up to 2048x1536

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
Schnittstelle MXM-B (3.0) MXM-B (3.0)
Laptop-Größe large large
SLI-Optionen 2-way

API-Unterstützung

DirectX 12 API 10.0
OpenCL 1.1
OpenGL 4.5 3.3

Speicher

Maximale RAM-Belastung 1 GB 1 GB
Speicherbandbreite 64.0 GB / s 64.0 GB / s
Breite des Speicherbusses 128bit 256 Bit
Speichertaktfrequenz 2000 MHz 2000 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR3
Gemeinsamer Speicher 0 0

Technologien

3D Vision
3D Vision / 3DTV Play
Adaptive VSync
CUDA
DirectX 11 DirectX 11
FXAA
SLI
TXAA
PowerMizer 8.0