NVIDIA GeForce GTX 760M versus NVIDIA Quadro 2000D

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 760M and NVIDIA Quadro 2000D pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 760M

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 7 mois plus tard
• Environ 5% plus haut vitesse du noyau: 657 MHz versus 625 MHz
• times}x plus de taux de remplissage de la texture: 42.05 GTexel / s versus 20 GTexel / s
• 4x plus de pipelines: 768 versus 192
• 2.1x de meilleur performance á point flottant: 1,009 gflops versus 480.0 gflops
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
• Environ 13% consummation d’énergie moyen plus bas: 55 Watt versus 62 Watt
• 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
• Environ 76% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1720 versus 976
• Environ 43% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 5599 versus 3925
• Environ 41% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 15.673 versus 11.122
• Environ 59% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 509.958 versus 320.57
• 2.4x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.422 versus 12.67
• Environ 73% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 53.992 versus 31.168
• Environ 95% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2836 versus 1453
• Environ 95% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2836 versus 1453

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 2000D

• Environ 30% plus haut de vitesse de mémoire: 2600 MHz versus 2000 MHz
• Environ 41% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 328 versus 232
• Environ 26% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3447 versus 2728
• Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 versus 3333
• Environ 26% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3447 versus 2728
• Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 versus 3333

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 760M
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000D

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1720 976
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	232 328
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	5599 3925
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	15.673 11.122
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	509.958 320.57
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	30.422 12.67
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	53.992 31.168
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2836 1453
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2728 3447
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3333 3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2836 1453
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2728 3447
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3333 3353

Comparer les caractéristiques