NVIDIA GeForce GTX 760M vs NVIDIA Quadro 2000D

Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 760M e NVIDIA Quadro 2000D para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferenças

Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 760M

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 7 mês(es) depois
• Cerca de 5% mais velocidade do clock do núcleo: 657 MHz vs 625 MHz
• 2.1x mais taxa de preenchimento de textura: 42.05 GTexel / s vs 20 GTexel / s
• 4x mais pipelines: 768 vs 192
• 2.1x melhor desempenho em ponto flutuante: 1,009 gflops vs 480.0 gflops
• Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
• Cerca de 13% menos consumo de energia: 55 Watt vs 62 Watt
• 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
• Cerca de 76% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1720 vs 976
• Cerca de 43% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5605 vs 3925
• Cerca de 41% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 15.673 vs 11.122
• Cerca de 59% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 509.958 vs 320.57
• 2.4x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.422 vs 12.67
• Cerca de 73% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 53.992 vs 31.168
• Cerca de 95% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2836 vs 1453
• Cerca de 95% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2836 vs 1453

Razões para considerar o NVIDIA Quadro 2000D

• Cerca de 30% maior velocidade do clock da memória: 2600 MHz vs 2000 MHz
• Cerca de 41% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 328 vs 232
• Cerca de 26% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3447 vs 2728
• Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3333
• Cerca de 26% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3447 vs 2728
• Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3333

Comparar benchmarks

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 760M
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000D

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1720 976
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	232 328
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	5605 3925
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	15.673 11.122
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	509.958 320.57
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	30.422 12.67
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	53.992 31.168
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2836 1453
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2728 3447
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3333 3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2836 1453
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2728 3447
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3333 3353

Comparar especificações