NVIDIA GeForce GTX 760M vs NVIDIA Quadro 2000D
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 760M e NVIDIA Quadro 2000D para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 760M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 7 mês(es) depois
- Cerca de 5% mais velocidade do clock do núcleo: 657 MHz vs 625 MHz
- 2.1x mais taxa de preenchimento de textura: 42.05 GTexel / s vs 20 GTexel / s
- 4x mais pipelines: 768 vs 192
- 2.1x melhor desempenho em ponto flutuante: 1,009 gflops vs 480.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- Cerca de 13% menos consumo de energia: 55 Watt vs 62 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
- Cerca de 76% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1714 vs 976
- Cerca de 43% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5605 vs 3930
- Cerca de 41% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 15.673 vs 11.122
- Cerca de 59% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 509.958 vs 320.57
- 2.4x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.422 vs 12.67
- Cerca de 73% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 53.992 vs 31.168
- Cerca de 95% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2836 vs 1453
- Cerca de 95% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2836 vs 1453
| Especificações | |
| Data de lançamento | 30 May 2013 vs 5 October 2011 |
| Velocidade do clock do núcleo | 657 MHz vs 625 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 42.05 GTexel / s vs 20 GTexel / s |
| Pipelines | 768 vs 192 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,009 gflops vs 480.0 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 55 Watt vs 62 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1714 vs 976 |
| Geekbench - OpenCL | 5605 vs 3930 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.673 vs 11.122 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 509.958 vs 320.57 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.422 vs 12.67 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 53.992 vs 31.168 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2836 vs 1453 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2836 vs 1453 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro 2000D
- Cerca de 30% maior velocidade do clock da memória: 2600 MHz vs 2000 MHz
- Cerca de 40% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 323 vs 231
- Cerca de 26% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3447 vs 2728
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3333
- Cerca de 26% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3447 vs 2728
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3333
| Especificações | |
| Velocidade do clock da memória | 2600 MHz vs 2000 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 323 vs 231 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3447 vs 2728 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3333 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3447 vs 2728 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3333 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 760M
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000D
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GTX 760M | NVIDIA Quadro 2000D |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1714 | 976 |
| PassMark - G2D Mark | 231 | 323 |
| Geekbench - OpenCL | 5605 | 3930 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.673 | 11.122 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 509.958 | 320.57 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.512 | 0 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.422 | 12.67 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 53.992 | 31.168 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2836 | 1453 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2728 | 3447 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 | 3353 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2836 | 1453 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2728 | 3447 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 | 3353 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GTX 760M | NVIDIA Quadro 2000D | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Kepler | Fermi |
| Nome de código | GK106 | GF106 |
| Data de lançamento | 30 May 2013 | 5 October 2011 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1114 | 1115 |
| Tipo | Laptop | Workstation |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $599 | |
| Preço agora | $209 | |
| Custo-benefício (0-100) | 7.27 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 657 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 657 MHz | 625 MHz |
| Núcleos CUDA | 768 | |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,009 gflops | 480.0 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 768 | 192 |
| Taxa de preenchimento de textura | 42.05 GTexel / s | 20 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 55 Watt | 62 Watt |
| Contagem de transistores | 2,540 million | 1,170 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Áudio HD de 7.1 canais em HDMI | ||
| Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI |
| Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | Up to 3840x2160 | |
| Suporte de sinal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
| Proteção de conteúdo HDCP | ||
| HDMI | ||
| Suporte ao sinal LVDS | Up to 1920x1200 | |
| TrueHD e bitstreaming de áudio DTS-HD | ||
| Suporte de exibição analógica VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Tamanho do laptop | large | |
| Opções de SLI | 1 | |
| Comprimento | 178 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 API | 12.0 (11_0) |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| Largura de banda de memória | 64.0 GB / s | 41.6 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 2000 MHz | 2600 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | |
| Configuração de memória padrão | GDDR5 | |
Tecnologias |
||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| Blu-Ray 3D Support | ||
| CUDA | ||
| Direct Compute | ||
| FXAA | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| TXAA | ||
