NVIDIA GeForce GTX 760M vs NVIDIA Quadro 2000D
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 760M e NVIDIA Quadro 2000D para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 760M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 7 mês(es) depois
- Cerca de 5% mais velocidade do clock do núcleo: 657 MHz vs 625 MHz
- 2.1x mais taxa de preenchimento de textura: 42.05 GTexel / s vs 20 GTexel / s
- 4x mais pipelines: 768 vs 192
- 2.1x melhor desempenho em ponto flutuante: 1,009 gflops vs 480.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- Cerca de 13% menos consumo de energia: 55 Watt vs 62 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
- Cerca de 76% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1720 vs 976
- Cerca de 43% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5599 vs 3925
- Cerca de 41% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 15.673 vs 11.122
- Cerca de 59% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 509.958 vs 320.57
- 2.4x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.422 vs 12.67
- Cerca de 73% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 53.992 vs 31.168
- Cerca de 95% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2836 vs 1453
- Cerca de 95% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2836 vs 1453
Especificações | |
Data de lançamento | 30 May 2013 vs 5 October 2011 |
Velocidade do clock do núcleo | 657 MHz vs 625 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 42.05 GTexel / s vs 20 GTexel / s |
Pipelines | 768 vs 192 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,009 gflops vs 480.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 55 Watt vs 62 Watt |
Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1720 vs 976 |
Geekbench - OpenCL | 5599 vs 3925 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.673 vs 11.122 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 509.958 vs 320.57 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.422 vs 12.67 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 53.992 vs 31.168 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2836 vs 1453 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2836 vs 1453 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro 2000D
- Cerca de 30% maior velocidade do clock da memória: 2600 MHz vs 2000 MHz
- Cerca de 41% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 328 vs 232
- Cerca de 26% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3447 vs 2728
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3333
- Cerca de 26% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3447 vs 2728
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3333
Especificações | |
Velocidade do clock da memória | 2600 MHz vs 2000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 328 vs 232 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3447 vs 2728 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3333 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3447 vs 2728 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3333 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 760M
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000D
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GTX 760M | NVIDIA Quadro 2000D |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1720 | 976 |
PassMark - G2D Mark | 232 | 328 |
Geekbench - OpenCL | 5599 | 3925 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.673 | 11.122 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 509.958 | 320.57 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.512 | 0 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.422 | 12.67 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 53.992 | 31.168 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2836 | 1453 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2728 | 3447 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 | 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2836 | 1453 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2728 | 3447 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 | 3353 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GTX 760M | NVIDIA Quadro 2000D | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Kepler | Fermi |
Nome de código | GK106 | GF106 |
Data de lançamento | 30 May 2013 | 5 October 2011 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1126 | 1127 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Preço de Lançamento (MSRP) | $599 | |
Preço agora | $209 | |
Custo-benefício (0-100) | 7.27 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 657 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 657 MHz | 625 MHz |
Núcleos CUDA | 768 | |
Desempenho de ponto flutuante | 1,009 gflops | 480.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 768 | 192 |
Taxa de preenchimento de textura | 42.05 GTexel / s | 20 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 55 Watt | 62 Watt |
Contagem de transistores | 2,540 million | 1,170 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Áudio HD de 7.1 canais em HDMI | ||
Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI |
Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | Up to 3840x2160 | |
Suporte de sinal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Proteção de conteúdo HDCP | ||
HDMI | ||
Suporte ao sinal LVDS | Up to 1920x1200 | |
TrueHD e bitstreaming de áudio DTS-HD | ||
Suporte de exibição analógica VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | large | |
Opções de SLI | 1 | |
Comprimento | 178 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 API | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
Largura de banda de memória | 64.0 GB / s | 41.6 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 2000 MHz | 2600 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Configuração de memória padrão | GDDR5 | |
Tecnologias |
||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
TXAA |