NVIDIA GeForce GTX 760M vs NVIDIA Quadro 2000D

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 760M y NVIDIA Quadro 2000D para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 760M

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 7 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 5% más alta: 657 MHz vs 625 MHz
• 2.1 veces más la tasa de llenado de textura: 42.05 GTexel / s vs 20 GTexel / s
• 4 veces más pipelines: 768 vs 192
• 2.1 veces mejor desempeño de punto flotante 1,009 gflops vs 480.0 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• Consumo de energía típico 13% más bajo: 55 Watt vs 62 Watt
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
• Alrededor de 76% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1720 vs 976
• Alrededor de 42% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5585 vs 3925
• Alrededor de 41% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 15.673 vs 11.122
• Alrededor de 59% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 509.958 vs 320.57
• 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.422 vs 12.67
• Alrededor de 73% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 53.992 vs 31.168
• Alrededor de 95% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2836 vs 1453
• Alrededor de 95% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2836 vs 1453

Razones para considerar el NVIDIA Quadro 2000D

• Velocidad de reloj de memoria 30% más alta: 2600 MHz vs 2000 MHz
• Alrededor de 41% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 328 vs 232
• Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3447 vs 2728
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3333
• Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3447 vs 2728
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3333

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 760M
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000D

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1720 976
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	232 328
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	5585 3925
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	15.673 11.122
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	509.958 320.57
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	30.422 12.67
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	53.992 31.168
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2836 1453
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2728 3447
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3333 3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2836 1453
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2728 3447
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3333 3353

Comparar especificaciones