NVIDIA GeForce GTX 760M vs NVIDIA Quadro 2000D

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 760M y NVIDIA Quadro 2000D para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 760M

  • La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 7 mes(es) después
  • Velocidad de reloj del núcleo 5% más alta: 657 MHz vs 625 MHz
  • 2.1 veces más la tasa de llenado de textura: 42.05 GTexel / s vs 20 GTexel / s
  • 4 veces más pipelines: 768 vs 192
  • 2.1 veces mejor desempeño de punto flotante 1,009 gflops vs 480.0 gflops
  • Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
  • Consumo de energía típico 13% más bajo: 55 Watt vs 62 Watt
  • 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
  • Alrededor de 76% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1720 vs 976
  • Alrededor de 43% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5599 vs 3925
  • Alrededor de 41% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 15.673 vs 11.122
  • Alrededor de 59% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 509.958 vs 320.57
  • 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.422 vs 12.67
  • Alrededor de 73% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 53.992 vs 31.168
  • Alrededor de 95% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2836 vs 1453
  • Alrededor de 95% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2836 vs 1453
Especificaciones
Fecha de lanzamiento 30 May 2013 vs 5 October 2011
Velocidad de reloj del núcleo 657 MHz vs 625 MHz
Tasa de llenado de textura 42.05 GTexel / s vs 20 GTexel / s
Pipelines 768 vs 192
Desempeño de punto flotante 1,009 gflops vs 480.0 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 28 nm vs 40 nm
Diseño energético térmico (TDP) 55 Watt vs 62 Watt
Tamaño máximo de la memoria 2 GB vs 1 GB
Referencias
PassMark - G3D Mark 1720 vs 976
Geekbench - OpenCL 5599 vs 3925
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 15.673 vs 11.122
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 509.958 vs 320.57
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 30.422 vs 12.67
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 53.992 vs 31.168
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2836 vs 1453
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2836 vs 1453

Razones para considerar el NVIDIA Quadro 2000D

  • Velocidad de reloj de memoria 30% más alta: 2600 MHz vs 2000 MHz
  • Alrededor de 41% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 328 vs 232
  • Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3447 vs 2728
  • Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3333
  • Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3447 vs 2728
  • Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3333
Especificaciones
Velocidad de reloj de memoria 2600 MHz vs 2000 MHz
Referencias
PassMark - G2D Mark 328 vs 232
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3447 vs 2728
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3353 vs 3333
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3447 vs 2728
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3353 vs 3333

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 760M
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000D

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1720
976
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
232
328
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
5599
3925
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
15.673
11.122
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
509.958
320.57
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
30.422
12.67
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
53.992
31.168
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
2836
1453
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
2728
3447
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3333
3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
2836
1453
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
2728
3447
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3333
3353
Nombre NVIDIA GeForce GTX 760M NVIDIA Quadro 2000D
PassMark - G3D Mark 1720 976
PassMark - G2D Mark 232 328
Geekbench - OpenCL 5599 3925
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 15.673 11.122
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 509.958 320.57
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.512 0
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 30.422 12.67
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 53.992 31.168
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2836 1453
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2728 3447
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3333 3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2836 1453
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2728 3447
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3333 3353
3DMark Fire Strike - Graphics Score 0

Comparar especificaciones

NVIDIA GeForce GTX 760M NVIDIA Quadro 2000D

Esenciales

Arquitectura Kepler Fermi
Nombre clave GK106 GF106
Fecha de lanzamiento 30 May 2013 5 October 2011
Lugar en calificación por desempeño 1126 1127
Tipo Laptop Workstation
Precio de lanzamiento (MSRP) $599
Precio ahora $209
Valor/costo (0-100) 7.27

Información técnica

Impulso de la velocidad de reloj 657 MHz
Velocidad de reloj del núcleo 657 MHz 625 MHz
Núcleos CUDA 768
Desempeño de punto flotante 1,009 gflops 480.0 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 28 nm 40 nm
Pipelines 768 192
Tasa de llenado de textura 42.05 GTexel / s 20 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP) 55 Watt 62 Watt
Número de transistores 2,540 million 1,170 million

Puertos y salidas de video

Audio HD en canal 7.1 en HDMI
Conectores de pantalla No outputs 2x DVI
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) Up to 3840x2160
Soporte de señal eDP 1.2 Up to 3840x2160
Protección de contenido HDCP
HDMI
Soporte de señal LVDS Up to 1920x1200
Bits de transmisión de audio TrueHD y DTS-HD
Soporte de pantalla análoga VGA Up to 2048x1536

Compatibilidad, dimensiones y requerimientos

Soporte de bus PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
Interfaz PCIe 3.0 x16 PCIe 2.0 x16
Tamaño de la laptop large
Opciones de SLI 1
Longitud 178 mm
Conectores de energía complementarios None

Soporte de API

DirectX 12 API 12.0 (11_0)
OpenCL 1.1
OpenGL 4.5 4.6

Memoria

Cantidad máxima de RAM 2 GB 1 GB
Ancho de banda de la memoria 64.0 GB / s 41.6 GB / s
Ancho de bus de la memoria 128 Bit 128 Bit
Velocidad de reloj de memoria 2000 MHz 2600 MHz
Tipo de memoria GDDR5 GDDR5
Memoria compartida 0
Configuración de memoria estándar GDDR5

Tecnologías

3D Vision / 3DTV Play
Blu-Ray 3D Support
CUDA
Direct Compute
FXAA
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
TXAA