NVIDIA GeForce GTX 760M vs NVIDIA Quadro 2000D

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 760M und NVIDIA Quadro 2000D Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 760M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 7 Monat(e) später
• Etwa 5% höhere Kerntaktfrequenz:657 MHz vs 625 MHz
• 2.1x mehr Texturfüllrate: 42.05 GTexel / s vs 20 GTexel / s
• 4x mehr Leitungssysteme: 768 vs 192
• 2.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,009 gflops vs 480.0 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• Etwa 13% geringere typische Leistungsaufnahme: 55 Watt vs 62 Watt
• 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
• Etwa 76% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1720 vs 976
• Etwa 43% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5605 vs 3925
• Etwa 41% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 15.673 vs 11.122
• Etwa 59% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 509.958 vs 320.57
• 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.422 vs 12.67
• Etwa 73% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 53.992 vs 31.168
• Etwa 95% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2836 vs 1453
• Etwa 95% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2836 vs 1453

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 2000D

• Etwa 30% höhere Speichertaktfrequenz: 2600 MHz vs 2000 MHz
• Etwa 41% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 328 vs 232
• Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3447 vs 2728
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3333
• Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3447 vs 2728
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3333

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 760M
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000D

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1720 976
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	232 328
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	5605 3925
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	15.673 11.122
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	509.958 320.57
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	30.422 12.67
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	53.992 31.168
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2836 1453
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2728 3447
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3333 3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2836 1453
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2728 3447
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3333 3353

Vergleichen Sie Spezifikationen