NVIDIA GeForce GTX 950 vs NVIDIA Quadro FX 3500M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 950 e NVIDIA Quadro FX 3500M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 950
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 8 ano(s) e 5 mês(es) depois
- Cerca de 78% mais velocidade do clock do núcleo: 1024 MHz vs 575 MHz
- 2.1x mais velocidade de aceleração: 1188 MHz vs 575 MHz
- 3.6x mais taxa de preenchimento de textura: 49.2 billion / sec vs 13.8 GTexel / s
- 32x mais pipelines: 768 vs 24
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 90 nm
- 4x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 512 MB
- 17.5x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 5340 vs 306
- 2.1x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 641 vs 309
| Especificações | |
| Data de lançamento | 20 August 2015 vs 1 March 2007 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1024 MHz vs 575 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 1188 MHz vs 575 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 49.2 billion / sec vs 13.8 GTexel / s |
| Pipelines | 768 vs 24 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 90 nm |
| Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 512 MB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 5340 vs 306 |
| PassMark - G2D Mark | 641 vs 309 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 3500M
- 2x menor consumo de energia: 45 Watt vs 90 Watt
- 200x mais velocidade do clock da memória: 1200 MHz vs 6.6 GB/s
| Potência de Design Térmico (TDP) | 45 Watt vs 90 Watt |
| Velocidade do clock da memória | 1200 MHz vs 6.6 GB/s |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3500M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GTX 950 | NVIDIA Quadro FX 3500M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5340 | 306 |
| PassMark - G2D Mark | 641 | 309 |
| Geekbench - OpenCL | 16728 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 60.473 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 758.865 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.279 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.738 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 231.508 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6803 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3697 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6803 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3697 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 105 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GTX 950 | NVIDIA Quadro FX 3500M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Maxwell 2.0 | Curie |
| Nome de código | GM206 | G71 |
| Data de lançamento | 20 August 2015 | 1 March 2007 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $159 | $99.99 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 547 | 545 |
| Preço agora | $194.44 | $99.99 |
| Tipo | Desktop | Mobile workstation |
| Custo-benefício (0-100) | 30.06 | 3.97 |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1188 MHz | 575 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 1024 MHz | 575 MHz |
| Núcleos CUDA | 768 | |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,825 gflops | |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 90 nm |
| Pipelines | 768 | 24 |
| Taxa de preenchimento de textura | 49.2 billion / sec | 13.8 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 90 Watt | 45 Watt |
| Contagem de transistores | 2,940 million | 278 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Entrada de áudio para HDMI | Internal | |
| Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Suporte para G-SYNC | ||
| HDCP | ||
| Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
| Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-III |
| Comprimento | 7.938" (20.2 cm) | |
| Potência recomendada do sistema (PSU) | 350 Watt | |
| Opções de SLI | 2x | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pins | |
| Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 9.0c |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| Largura de banda de memória | 105.6 GB / s | 38.4 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 700 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 6.6 GB/s | 1200 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | 256 |
| Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
| 3D Vision | ||
| Adaptive Vertical Sync | ||
| CUDA | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| SLI | ||
| Surround | ||

