NVIDIA GeForce GTX 965M versus AMD Radeon HD 8950 OEM

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 965M and AMD Radeon HD 8950 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 965M

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 0 mois plus tard
• Environ 11% plus haut vitesse du noyau: 944 MHz versus 850 MHz
• Environ 3% plus de la vitesse augmenté: 950 MHz versus 925 MHz
• 4x consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 200 Watt
• Environ 36% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3797 versus 2793
• Environ 4% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 14360 versus 13791
• Environ 68% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 versus 40.311
• Environ 17% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 versus 3.328
• Environ 23% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.296 versus 181.508
• Environ 32% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5783 versus 4396
• Environ 32% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5783 versus 4396

Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 8950 OEM

• Environ 41% taux plus haut de remplissage de la texture: 103.6 GTexel / s versus 73.6 GTexel / s
• Environ 75% de pipelines plus haut: 1792 versus 1024
• Environ 41% de meilleur performance á point flottant: 3,315 gflops versus 2,355 gflops
• Environ 50% plus de taille maximale de mémoire: 3 GB versus 2 GB
• 2x plus de vitesse de mémoire: 5000 MHz versus 2500 MHz
• Environ 9% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 366 versus 337
• Environ 10% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 795.334 versus 720.592
• Environ 11% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 64.205 versus 57.947
• Environ 44% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3705 versus 2566
• Environ 44% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3705 versus 2566

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 965M
GPU 2: AMD Radeon HD 8950 OEM

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3797 2793
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	337 366
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	14360 13791
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	67.59 40.311
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	720.592 795.334
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.903 3.328
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	57.947 64.205
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	223.296 181.508
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	5783 4396
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2566 3705
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3337 3348
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	5783 4396
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2566 3705
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3337 3348

Comparer les caractéristiques