NVIDIA GeForce GTX 965M versus ATI FirePro V8800

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 965M and ATI FirePro V8800 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 965M

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 9 mois plus tard
• Environ 14% plus haut vitesse du noyau: 944 MHz versus 825 MHz
• Environ 12% taux plus haut de remplissage de la texture: 73.6 GTexel / s versus 66.0 GTexel / s
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
• 4.2x consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 208 Watt
• Environ 66% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3797 versus 2281
• 3.7x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 versus 18.27
• 10.9x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 versus 0.357
• Environ 17% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.947 versus 49.357

Raisons pour considerer le ATI FirePro V8800

• Environ 56% de pipelines plus haut: 1600 versus 1024
• Environ 12% de meilleur performance á point flottant: 2,640.0 gflops versus 2,355 gflops
• Environ 84% plus haut de vitesse de mémoire: 4600 MHz versus 2500 MHz
• Environ 32% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 445 versus 337
• 2.6x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 36751 versus 14360
• Environ 64% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1180.667 versus 720.592
• Environ 2% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 228.843 versus 223.296
• Environ 39% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3575 versus 2566
• Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 versus 3337
• Environ 39% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3575 versus 2566
• Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 versus 3337

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 965M
GPU 2: ATI FirePro V8800

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3797 2281
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	337 445
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	14360 36751
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	67.59 18.27
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	720.592 1180.667
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.903 0.357
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	57.947 49.357
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	223.296 228.843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2566 3575
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3337 3356
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2566 3575
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3337 3356

Comparer les caractéristiques