NVIDIA GeForce GTX 965M vs AMD Radeon HD 8950 OEM

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 965M y AMD Radeon HD 8950 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 965M

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 0 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 11% más alta: 944 MHz vs 850 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 3% más alto: 950 MHz vs 925 MHz
• 4 veces el consumo de energía típico más bajo: 50 Watt vs 200 Watt
• Alrededor de 36% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3797 vs 2793
• Alrededor de 4% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 14360 vs 13791
• Alrededor de 68% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 vs 40.311
• Alrededor de 17% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 vs 3.328
• Alrededor de 23% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.296 vs 181.508
• Alrededor de 32% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5783 vs 4396
• Alrededor de 32% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5783 vs 4396

Razones para considerar el AMD Radeon HD 8950 OEM

• Tasa de llenado de textura 41% más alta: 103.6 GTexel / s vs 73.6 GTexel / s
• Alrededor de 75% pipelines más altos: 1792 vs 1024
• Desempeño de punto flotante 41% mejor: 3,315 gflops vs 2,355 gflops
• Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 3 GB vs 2 GB
• 2 veces más velocidad de reloj de memoria: 5000 MHz vs 2500 MHz
• Alrededor de 9% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 366 vs 337
• Alrededor de 10% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 795.334 vs 720.592
• Alrededor de 11% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 64.205 vs 57.947
• Alrededor de 44% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3705 vs 2566
• Alrededor de 44% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3705 vs 2566

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 965M
GPU 2: AMD Radeon HD 8950 OEM

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3797 2793
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	337 366
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	14360 13791
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	67.59 40.311
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	720.592 795.334
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.903 3.328
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	57.947 64.205
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	223.296 181.508
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	5783 4396
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2566 3705
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3337 3348
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	5783 4396
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2566 3705
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3337 3348

Comparar especificaciones