NVIDIA GeForce GTX 965M vs AMD Radeon HD 8950 OEM
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 965M und AMD Radeon HD 8950 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 965M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 11% höhere Kerntaktfrequenz:944 MHz vs 850 MHz
- Etwa 3% höhere Boost-Taktfrequenz: 950 MHz vs 925 MHz
- 4x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 200 Watt
- Etwa 36% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3797 vs 2793
- Etwa 4% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14360 vs 13791
- Etwa 68% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 vs 40.311
- Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 vs 3.328
- Etwa 23% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.296 vs 181.508
- Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5783 vs 4396
- Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5783 vs 4396
Spezifikationen | |
Startdatum | 9 January 2015 vs 8 January 2013 |
Kerntaktfrequenz | 944 MHz vs 850 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 950 MHz vs 925 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 200 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3797 vs 2793 |
Geekbench - OpenCL | 14360 vs 13791 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.59 vs 40.311 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.903 vs 3.328 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.296 vs 181.508 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5783 vs 4396 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5783 vs 4396 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8950 OEM
- Etwa 41% höhere Texturfüllrate: 103.6 GTexel / s vs 73.6 GTexel / s
- Etwa 75% höhere Leitungssysteme: 1792 vs 1024
- Etwa 41% bessere Gleitkomma-Leistung: 3,315 gflops vs 2,355 gflops
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 3 GB vs 2 GB
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 2500 MHz
- Etwa 9% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 366 vs 337
- Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 795.334 vs 720.592
- Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 64.205 vs 57.947
- Etwa 44% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3705 vs 2566
- Etwa 44% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3705 vs 2566
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 103.6 GTexel / s vs 73.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1792 vs 1024 |
Gleitkomma-Leistung | 3,315 gflops vs 2,355 gflops |
Maximale Speichergröße | 3 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz vs 2500 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 366 vs 337 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 795.334 vs 720.592 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.205 vs 57.947 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 vs 2566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 vs 3337 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 vs 2566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 vs 3337 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 965M
GPU 2: AMD Radeon HD 8950 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 965M | AMD Radeon HD 8950 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3797 | 2793 |
PassMark - G2D Mark | 337 | 366 |
Geekbench - OpenCL | 14360 | 13791 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.59 | 40.311 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 720.592 | 795.334 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.903 | 3.328 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.947 | 64.205 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.296 | 181.508 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5783 | 4396 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2566 | 3705 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 3348 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5783 | 4396 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2566 | 3705 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 3348 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1831 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 965M | AMD Radeon HD 8950 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell 2.0 | GCN 1.0 |
Codename | GM204 | Tahiti |
Startdatum | 9 January 2015 | 8 January 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 721 | 722 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 950 MHz | 925 MHz |
Kerntaktfrequenz | 944 MHz | 850 MHz |
CUDA-Kerne | 1024 | |
Gleitkomma-Leistung | 2,355 gflops | 3,315 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1024 | 1792 |
Texturfüllrate | 73.6 GTexel / s | 103.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 200 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 4,313 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | 1 | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | 1 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 1 | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2x 6-pin |
Länge | 267 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 3 GB |
Speicherbandbreite | 80 GB / s | 240.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2500 MHz | 5000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |