NVIDIA GeForce GTX 965M vs AMD Radeon HD 8950 OEM
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 965M и AMD Radeon HD 8950 OEM по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 965M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 0 month(s)
- Частота ядра примерно на 11% больше: 944 MHz vs 850 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 3% больше: 950 MHz vs 925 MHz
- В 4 раз меньше энергопотребление: 50 Watt vs 200 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 36% больше: 3797 vs 2793
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 4% больше: 14360 vs 13791
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 68% больше: 67.59 vs 40.311
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 17% больше: 3.903 vs 3.328
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 23% больше: 223.296 vs 181.508
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 32% больше: 5783 vs 4396
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 32% больше: 5783 vs 4396
Характеристики | |
Дата выпуска | 9 January 2015 vs 8 January 2013 |
Частота ядра | 944 MHz vs 850 MHz |
Частота ядра в режиме Boost | 950 MHz vs 925 MHz |
Энергопотребление (TDP) | 50 Watt vs 200 Watt |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 3797 vs 2793 |
Geekbench - OpenCL | 14360 vs 13791 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.59 vs 40.311 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.903 vs 3.328 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.296 vs 181.508 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5783 vs 4396 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5783 vs 4396 |
Причины выбрать AMD Radeon HD 8950 OEM
- Скорость текстурирования на 41% больше: 103.6 GTexel / s vs 73.6 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 75% больше: 1792 vs 1024
- Производительность с плавающей точкой на 41% больше: 3,315 gflops vs 2,355 gflops
- Максимальный размер памяти примерно на 50% больше: 3 GB vs 2 GB
- Частота памяти в 2 раз(а) больше: 5000 MHz vs 2500 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 9% больше: 366 vs 337
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 10% больше: 795.334 vs 720.592
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 11% больше: 64.205 vs 57.947
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 44% больше: 3705 vs 2566
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 44% больше: 3705 vs 2566
Характеристики | |
Скорость текстурирования | 103.6 GTexel / s vs 73.6 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 1792 vs 1024 |
Производительность с плавающей точкой | 3,315 gflops vs 2,355 gflops |
Максимальный размер памяти | 3 GB vs 2 GB |
Частота памяти | 5000 MHz vs 2500 MHz |
Бенчмарки | |
PassMark - G2D Mark | 366 vs 337 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 795.334 vs 720.592 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.205 vs 57.947 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 vs 2566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 vs 3337 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 vs 2566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 vs 3337 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 965M
GPU 2: AMD Radeon HD 8950 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | NVIDIA GeForce GTX 965M | AMD Radeon HD 8950 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3797 | 2793 |
PassMark - G2D Mark | 337 | 366 |
Geekbench - OpenCL | 14360 | 13791 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.59 | 40.311 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 720.592 | 795.334 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.903 | 3.328 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.947 | 64.205 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.296 | 181.508 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5783 | 4396 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2566 | 3705 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 3348 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5783 | 4396 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2566 | 3705 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 3348 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1831 |
Сравнение характеристик
NVIDIA GeForce GTX 965M | AMD Radeon HD 8950 OEM | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Maxwell 2.0 | GCN 1.0 |
Кодовое имя | GM204 | Tahiti |
Дата выпуска | 9 January 2015 | 8 January 2013 |
Место в рейтинге | 721 | 722 |
Тип | Laptop | Desktop |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 950 MHz | 925 MHz |
Частота ядра | 944 MHz | 850 MHz |
Количество конвейеров CUDA | 1024 | |
Производительность с плавающей точкой | 2,355 gflops | 3,315 gflops |
Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
Количество шейдерных процессоров | 1024 | 1792 |
Скорость текстурирования | 73.6 GTexel / s | 103.6 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 50 Watt | 200 Watt |
Количество транзисторов | 5,200 million | 4,313 million |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | 1 | |
Поддержка G-SYNC | ||
HDMI | ||
Поддержка аналоговых мониторов VGA | 1 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
Шина | PCI Express 3.0 | |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Размер ноутбука | large | |
Поддержка SLI | 1 | |
Дополнительные разъемы питания | None | 2x 6-pin |
Длина | 267 mm | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 2 GB | 3 GB |
Пропускная способность памяти | 80 GB / s | 240.0 GB / s |
Ширина шины памяти | 128 Bit | 384 Bit |
Частота памяти | 2500 MHz | 5000 MHz |
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |