NVIDIA GeForce GTX 965M vs ATI FirePro V8800

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 965M и ATI FirePro V8800 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 965M

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 9 month(s)
• Частота ядра примерно на 14% больше: 944 MHz vs 825 MHz
• Скорость текстурирования на 12% больше: 73.6 GTexel / s vs 66.0 GTexel / s
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 40 nm
• В 4.2 раз меньше энергопотребление: 50 Watt vs 208 Watt
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 66% больше: 3797 vs 2281
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 3.7 раз(а) больше: 67.59 vs 18.27
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) в 10.9 раз(а) больше: 3.903 vs 0.357
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 17% больше: 57.947 vs 49.357

Причины выбрать ATI FirePro V8800

• Количество шейдерных процессоров на 56% больше: 1600 vs 1024
• Производительность с плавающей точкой на 12% больше: 2,640.0 gflops vs 2,355 gflops
• Частота памяти на 84% больше: 4600 MHz vs 2500 MHz
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 32% больше: 445 vs 337
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 2.6 раз(а) больше: 36751 vs 14360
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 64% больше: 1180.667 vs 720.592
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 2% больше: 228.843 vs 223.296
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 39% больше: 3575 vs 2566
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 1% больше: 3356 vs 3337
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 39% больше: 3575 vs 2566
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 1% больше: 3356 vs 3337

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 965M
GPU 2: ATI FirePro V8800

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3797 2281
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	337 445
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	14360 36751
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	67.59 18.27
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	720.592 1180.667
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.903 0.357
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	57.947 49.357
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	223.296 228.843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2566 3575
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3337 3356
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2566 3575
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3337 3356

Сравнение характеристик