NVIDIA GeForce GTX 965M vs ATI FirePro V8800

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 965M und ATI FirePro V8800 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 965M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 9 Monat(e) später
• Etwa 14% höhere Kerntaktfrequenz:944 MHz vs 825 MHz
• Etwa 12% höhere Texturfüllrate: 73.6 GTexel / s vs 66.0 GTexel / s
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• 4.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 208 Watt
• Etwa 66% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3797 vs 2281
• 3.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 vs 18.27
• 10.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 vs 0.357
• Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.947 vs 49.357

Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI FirePro V8800

• Etwa 56% höhere Leitungssysteme: 1600 vs 1024
• Etwa 12% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,640.0 gflops vs 2,355 gflops
• Etwa 84% höhere Speichertaktfrequenz: 4600 MHz vs 2500 MHz
• Etwa 32% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 445 vs 337
• 2.6x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 36751 vs 14360
• Etwa 64% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1180.667 vs 720.592
• Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 228.843 vs 223.296
• Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3575 vs 2566
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3337
• Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3575 vs 2566
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3337

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 965M
GPU 2: ATI FirePro V8800

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3797 2281
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	337 445
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	14360 36751
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	67.59 18.27
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	720.592 1180.667
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.903 0.357
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	57.947 49.357
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	223.296 228.843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2566 3575
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3337 3356
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2566 3575
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3337 3356

Vergleichen Sie Spezifikationen