NVIDIA GeForce GTX 965M vs ATI FirePro V8800
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 965M e ATI FirePro V8800 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 965M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 9 mês(es) depois
- Cerca de 14% mais velocidade do clock do núcleo: 944 MHz vs 825 MHz
- Cerca de 12% mais taxa de preenchimento de textura: 73.6 GTexel / s vs 66.0 GTexel / s
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- 4.2x menor consumo de energia: 50 Watt vs 208 Watt
- Cerca de 66% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3797 vs 2281
- 3.7x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 vs 18.27
- 10.9x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 vs 0.357
- Cerca de 17% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.947 vs 49.357
Especificações | |
Data de lançamento | 9 January 2015 vs 7 April 2010 |
Velocidade do clock do núcleo | 944 MHz vs 825 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 73.6 GTexel / s vs 66.0 GTexel / s |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt vs 208 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3797 vs 2281 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.59 vs 18.27 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.903 vs 0.357 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.947 vs 49.357 |
Razões para considerar o ATI FirePro V8800
- Cerca de 56% mais pipelines: 1600 vs 1024
- Cerca de 12% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,640.0 gflops vs 2,355 gflops
- Cerca de 84% maior velocidade do clock da memória: 4600 MHz vs 2500 MHz
- Cerca de 32% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 445 vs 337
- 2.6x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 36751 vs 14360
- Cerca de 64% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1180.667 vs 720.592
- Cerca de 2% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 228.843 vs 223.296
- Cerca de 39% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3575 vs 2566
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3337
- Cerca de 39% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3575 vs 2566
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3337
Especificações | |
Pipelines | 1600 vs 1024 |
Desempenho de ponto flutuante | 2,640.0 gflops vs 2,355 gflops |
Velocidade do clock da memória | 4600 MHz vs 2500 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 445 vs 337 |
Geekbench - OpenCL | 36751 vs 14360 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1180.667 vs 720.592 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 228.843 vs 223.296 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3575 vs 2566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3337 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3575 vs 2566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3337 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 965M
GPU 2: ATI FirePro V8800
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GTX 965M | ATI FirePro V8800 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3797 | 2281 |
PassMark - G2D Mark | 337 | 445 |
Geekbench - OpenCL | 14360 | 36751 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.59 | 18.27 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 720.592 | 1180.667 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.903 | 0.357 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.947 | 49.357 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.296 | 228.843 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5783 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2566 | 3575 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5783 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2566 | 3575 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 3356 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1831 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GTX 965M | ATI FirePro V8800 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Maxwell 2.0 | TeraScale 2 |
Nome de código | GM204 | Cypress |
Data de lançamento | 9 January 2015 | 7 April 2010 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 721 | 724 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Preço de Lançamento (MSRP) | $1,499 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 950 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 944 MHz | 825 MHz |
Núcleos CUDA | 1024 | |
Desempenho de ponto flutuante | 2,355 gflops | 2,640.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 1024 | 1600 |
Taxa de preenchimento de textura | 73.6 GTexel / s | 66.0 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt | 208 Watt |
Contagem de transistores | 5,200 million | 2,154 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 4x DisplayPort, 1x S-Video |
Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | 1 | |
Suporte para G-SYNC | ||
HDMI | ||
Suporte de exibição analógica VGA | 1 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | large | |
Opções de SLI | 1 | |
Conectores de alimentação suplementares | None | 2x 6-pin |
Comprimento | 267 mm | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 11.2 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 80 GB / s | 147.2 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 2500 MHz | 4600 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |