NVIDIA GeForce GTX 980 Ti versus AMD FireStream 9250
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 980 Ti and AMD FireStream 9250 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 11 mois plus tard
- Environ 60% plus haut vitesse du noyau: 1000 MHz versus 625 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 176 billion / sec versus 25 GTexel / s
- 3.5x plus de pipelines: 2816 versus 800
- 6.1x de meilleur performance á point flottant: 6,060 gflops versus 1,000.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 55 nm
- 6x plus de taille maximale de mémoire : 6 GB versus 1 GB
- 11.9x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 13809 versus 1165
- Environ 83% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 852 versus 465
Caractéristiques | |
Date de sortie | 2 June 2015 versus 16 June 2008 |
Vitesse du noyau | 1000 MHz versus 625 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 176 billion / sec versus 25 GTexel / s |
Pipelines | 2816 versus 800 |
Performance á point flottant | 6,060 gflops versus 1,000.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 55 nm |
Taille de mémore maximale | 6 GB versus 1 GB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 13809 versus 1165 |
PassMark - G2D Mark | 852 versus 465 |
Raisons pour considerer le AMD FireStream 9250
- Environ 67% consummation d’énergie moyen plus bas: 150 Watt versus 250 Watt
- 283.7x plus de vitesse de mémoire: 1986 MHz versus 7.0 GB/s
Thermal Design Power (TDP) | 150 Watt versus 250 Watt |
Vitesse de mémoire | 1986 MHz versus 7.0 GB/s |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GPU 2: AMD FireStream 9250
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GTX 980 Ti | AMD FireStream 9250 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 13809 | 1165 |
PassMark - G2D Mark | 852 | 465 |
Geekbench - OpenCL | 42931 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 145.843 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1722.98 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.661 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.16 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 788.464 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10471 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3695 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3338 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10471 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3695 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3338 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5754 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti | AMD FireStream 9250 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Maxwell 2.0 | TeraScale |
Nom de code | GM200 | RV770 |
Date de sortie | 2 June 2015 | 16 June 2008 |
Prix de sortie (MSRP) | $649 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 306 | 305 |
Prix maintenant | $679.99 | |
Genre | Desktop | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 23.43 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1075 MHz | |
Vitesse du noyau | 1000 MHz | 625 MHz |
Noyaux CUDA | 2816 | |
Performance á point flottant | 6,060 gflops | 1,000.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 55 nm |
Pipelines | 2816 | 800 |
Taux de remplissage de la texture | 176 billion / sec | 25 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
Compte de transistor | 8,000 million | 956 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI |
Soutien de G-SYNC | ||
HDCP | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 10.5" (26.7 cm) | |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 600 Watt | |
Options SLI | 4x | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 6-pin + 8-pin | 1x 6-pin |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 6 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 336.5 GB / s | 63.6 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 384 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 7.0 GB/s | 1986 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
3D Vision | ||
Adaptive Vertical Sync | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
Surround |