NVIDIA GeForce GTX 980 Ti vs AMD FireStream 9250
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 980 Ti y AMD FireStream 9250 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 11 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 60% más alta: 1000 MHz vs 625 MHz
- 7 veces más la tasa de llenado de textura: 176 billion / sec vs 25 GTexel / s
- 3.5 veces más pipelines: 2816 vs 800
- 6.1 veces mejor desempeño de punto flotante 6,060 gflops vs 1,000.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- 6 veces más el tamaño máximo de memoria: 6 GB vs 1 GB
- 11.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 13809 vs 1165
- Alrededor de 83% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 852 vs 465
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 2 June 2015 vs 16 June 2008 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz vs 625 MHz |
Tasa de llenado de textura | 176 billion / sec vs 25 GTexel / s |
Pipelines | 2816 vs 800 |
Desempeño de punto flotante | 6,060 gflops vs 1,000.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 1 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 13809 vs 1165 |
PassMark - G2D Mark | 852 vs 465 |
Razones para considerar el AMD FireStream 9250
- Consumo de energía típico 67% más bajo: 150 Watt vs 250 Watt
- 283.7 veces más velocidad de reloj de memoria: 1986 MHz vs 7.0 GB/s
Diseño energético térmico (TDP) | 150 Watt vs 250 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 1986 MHz vs 7.0 GB/s |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GPU 2: AMD FireStream 9250
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 980 Ti | AMD FireStream 9250 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 13809 | 1165 |
PassMark - G2D Mark | 852 | 465 |
Geekbench - OpenCL | 42931 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 145.843 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1722.98 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.661 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.16 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 788.464 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10471 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3695 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3338 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10471 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3695 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3338 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5754 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti | AMD FireStream 9250 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell 2.0 | TeraScale |
Nombre clave | GM200 | RV770 |
Fecha de lanzamiento | 2 June 2015 | 16 June 2008 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $649 | |
Lugar en calificación por desempeño | 306 | 305 |
Precio ahora | $679.99 | |
Tipo | Desktop | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 23.43 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1075 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz | 625 MHz |
Núcleos CUDA | 2816 | |
Desempeño de punto flotante | 6,060 gflops | 1,000.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
Pipelines | 2816 | 800 |
Tasa de llenado de textura | 176 billion / sec | 25 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
Número de transistores | 8,000 million | 956 million |
Puertos y salidas de video |
||
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI |
Soporte de G-SYNC | ||
HDCP | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 10.5" (26.7 cm) | |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 600 Watt | |
Opciones de SLI | 4x | |
Conectores de energía complementarios | 6-pin + 8-pin | 1x 6-pin |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 6 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 336.5 GB / s | 63.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 384 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 7.0 GB/s | 1986 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
Adaptive Vertical Sync | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
Surround |