NVIDIA GeForce GTX 980 Ti vs AMD FireStream 9250
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 980 Ti e AMD FireStream 9250 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 ano(s) e 11 mês(es) depois
- Cerca de 60% mais velocidade do clock do núcleo: 1000 MHz vs 625 MHz
- 7x mais taxa de preenchimento de textura: 176 billion / sec vs 25 GTexel / s
- 3.5x mais pipelines: 2816 vs 800
- 6.1x melhor desempenho em ponto flutuante: 6,060 gflops vs 1,000.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 55 nm
- 6x mais memória no tamanho máximo: 6 GB vs 1 GB
- 11.9x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 13809 vs 1165
- Cerca de 83% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 852 vs 465
Especificações | |
Data de lançamento | 2 June 2015 vs 16 June 2008 |
Velocidade do clock do núcleo | 1000 MHz vs 625 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 176 billion / sec vs 25 GTexel / s |
Pipelines | 2816 vs 800 |
Desempenho de ponto flutuante | 6,060 gflops vs 1,000.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 55 nm |
Tamanho máximo da memória | 6 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 13809 vs 1165 |
PassMark - G2D Mark | 852 vs 465 |
Razões para considerar o AMD FireStream 9250
- Cerca de 67% menos consumo de energia: 150 Watt vs 250 Watt
- 283.7x mais velocidade do clock da memória: 1986 MHz vs 7.0 GB/s
Potência de Design Térmico (TDP) | 150 Watt vs 250 Watt |
Velocidade do clock da memória | 1986 MHz vs 7.0 GB/s |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GPU 2: AMD FireStream 9250
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GTX 980 Ti | AMD FireStream 9250 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 13809 | 1165 |
PassMark - G2D Mark | 852 | 465 |
Geekbench - OpenCL | 42847 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 145.843 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1722.98 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.661 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.16 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 788.464 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10471 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3695 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3338 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10471 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3695 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3338 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5754 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti | AMD FireStream 9250 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Maxwell 2.0 | TeraScale |
Nome de código | GM200 | RV770 |
Data de lançamento | 2 June 2015 | 16 June 2008 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $649 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 306 | 305 |
Preço agora | $679.99 | |
Tipo | Desktop | Desktop |
Custo-benefício (0-100) | 23.43 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1075 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 1000 MHz | 625 MHz |
Núcleos CUDA | 2816 | |
Desempenho de ponto flutuante | 6,060 gflops | 1,000.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 55 nm |
Pipelines | 2816 | 800 |
Taxa de preenchimento de textura | 176 billion / sec | 25 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
Contagem de transistores | 8,000 million | 956 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Entrada de áudio para HDMI | Internal | |
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI |
Suporte para G-SYNC | ||
HDCP | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 10.5" (26.7 cm) | |
Potência recomendada do sistema (PSU) | 600 Watt | |
Opções de SLI | 4x | |
Conectores de alimentação suplementares | 6-pin + 8-pin | 1x 6-pin |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 6 GB | 1 GB |
Largura de banda de memória | 336.5 GB / s | 63.6 GB / s |
Largura do barramento de memória | 384 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 7.0 GB/s | 1986 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
Adaptive Vertical Sync | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
Surround |