NVIDIA GeForce GTX TITAN X versus NVIDIA Quadro FX 370 LP
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX TITAN X and NVIDIA Quadro FX 370 LP pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX TITAN X
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 4 mois plus tard
- Environ 85% plus haut vitesse du noyau: 1000 MHz versus 540 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 192 billion / sec versus 4.32 GTexel / s
- 384x plus de pipelines: 3072 versus 8
- 387.2x de meilleur performance á point flottant: 6,691 gflops versus 17.28 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 65 nm
- 48x plus de taille maximale de mémoire : 12 GB versus 256 MB
- 119.6x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 12917 versus 108
- Environ 74% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 837 versus 481
Caractéristiques | |
Date de sortie | 17 March 2015 versus 6 November 2008 |
Vitesse du noyau | 1000 MHz versus 540 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 192 billion / sec versus 4.32 GTexel / s |
Pipelines | 3072 versus 8 |
Performance á point flottant | 6,691 gflops versus 17.28 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 65 nm |
Taille de mémore maximale | 12 GB versus 256 MB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 12917 versus 108 |
PassMark - G2D Mark | 837 versus 481 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 370 LP
- 10x consummation d’énergie moyen plus bas: 25 Watt versus 250 Watt
- 142.9x plus de vitesse de mémoire: 1000 MHz versus 7.0 GB/s
Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt versus 250 Watt |
Vitesse de mémoire | 1000 MHz versus 7.0 GB/s |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX TITAN X
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 370 LP
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GTX TITAN X | NVIDIA Quadro FX 370 LP |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 12917 | 108 |
PassMark - G2D Mark | 837 | 481 |
Geekbench - OpenCL | 41155 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 157.231 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1722.566 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.245 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.225 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 518.554 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9834 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3700 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9834 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3700 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5307 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GTX TITAN X | NVIDIA Quadro FX 370 LP | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Maxwell 2.0 | Tesla |
Nom de code | GM200 | G98 |
Date de sortie | 17 March 2015 | 6 November 2008 |
Prix de sortie (MSRP) | $999 | $129 |
Position dans l’évaluation de la performance | 326 | 323 |
Prix maintenant | $1,999.99 | |
Genre | Desktop | Workstation |
Valeur pour le prix (0-100) | 7.38 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1075 MHz | |
Vitesse du noyau | 1000 MHz | 540 MHz |
Noyaux CUDA | 3072 | |
Performance á point flottant | 6,691 gflops | 17.28 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 65 nm |
Pipelines | 3072 | 8 |
Taux de remplissage de la texture | 192 billion / sec | 4.32 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 250 Watt | 25 Watt |
Compte de transistor | 8,000 million | 210 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DMS-59 |
HDCP | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Longeur | 10.5" (26.7 cm) | 198 mm |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 600 Watt | |
Options SLI | 4x | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 6-pin + 8-pin | None |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 12 GB | 256 MB |
Bande passante de la mémoire | 336.5 GB / s | 8 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 384 Bit | 64 Bit |
Vitesse de mémoire | 7.0 GB/s | 1000 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | DDR2 |
Technologies |
||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost |