NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM versus NVIDIA Quadro RTX 4000 Max-Q
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM and NVIDIA Quadro RTX 4000 Max-Q pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 7 mois plus tard
- Environ 58% plus haut vitesse du noyau: 1515 MHz versus 780 - 960 MHz
- Environ 18% plus de la vitesse augmenté: 1755 MHz versus 1380 - 1485 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 8 nm versus 12 nm
- Environ 76% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 964 versus 549
Caractéristiques | |
Date de sortie | 4 Jan 2022 versus 27 May 2019 |
Vitesse du noyau | 1515 MHz versus 780 - 960 MHz |
Vitesse augmenté | 1755 MHz versus 1380 - 1485 MHz |
Processus de fabrication | 8 nm versus 12 nm |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 964 versus 549 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro RTX 4000 Max-Q
- Environ 11% de pipelines plus haut: 2560 versus 2304
- Environ 63% consummation d’énergie moyen plus bas: 80 Watt versus 130 Watt
- 8x plus de vitesse de mémoire: 14000 MHz versus 1750 MHz, 14 Gbps effective
- Environ 5% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 12476 versus 11933
- Environ 17% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 71111 versus 60565
Caractéristiques | |
Pipelines | 2560 versus 2304 |
Thermal Design Power (TDP) | 80 Watt versus 130 Watt |
Vitesse de mémoire | 14000 MHz versus 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 12476 versus 11933 |
Geekbench - OpenCL | 71111 versus 60565 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 4000 Max-Q
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM | NVIDIA Quadro RTX 4000 Max-Q |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 964 | 549 |
PassMark - G3D Mark | 11933 | 12476 |
Geekbench - OpenCL | 60565 | 71111 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6262 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 207.741 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2525.787 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 19.08 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 87.152 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 806.848 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 18169 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 18169 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM | NVIDIA Quadro RTX 4000 Max-Q | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Ampere | Turing |
Nom de code | GA106 | N19E-Q3 MAX-Q |
Date de sortie | 4 Jan 2022 | 27 May 2019 |
Position dans l’évaluation de la performance | 191 | 189 |
Genre | Mobile workstation | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1755 MHz | 1380 - 1485 MHz |
Vitesse du noyau | 1515 MHz | 780 - 960 MHz |
Processus de fabrication | 8 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 126.4 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.087 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.087 TFLOPS | |
Pipelines | 2304 | 2560 |
Pixel fill rate | 56.16 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 126.4 GTexel/s | |
Thermal Design Power (TDP) | 130 Watt | 80 Watt |
Compte de transistor | 12000 million | 13600 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
Soutien de G-SYNC | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | Dual-slot | |
Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Longeur | 242 mm, 9.5 inches | |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 300 Watt | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 8-pin | None |
Largeur | 112 mm, 4.4 inches | |
Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 8 GB |
Bande passante de la mémoire | 224.0 GB/s | |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1750 MHz, 14 Gbps effective | 14000 MHz |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
Technologies |
||
Multi Monitor | ||
VR Ready |