NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM vs NVIDIA Quadro RTX 4000 Max-Q
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM y NVIDIA Quadro RTX 4000 Max-Q para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 7 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 58% más alta: 1515 MHz vs 780 - 960 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 18% más alto: 1755 MHz vs 1380 - 1485 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 8 nm vs 12 nm
- Alrededor de 76% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 964 vs 549
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 4 Jan 2022 vs 27 May 2019 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1515 MHz vs 780 - 960 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1755 MHz vs 1380 - 1485 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 8 nm vs 12 nm |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 964 vs 549 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro RTX 4000 Max-Q
- Alrededor de 11% pipelines más altos: 2560 vs 2304
- Consumo de energía típico 63% más bajo: 80 Watt vs 130 Watt
- 8 veces más velocidad de reloj de memoria: 14000 MHz vs 1750 MHz, 14 Gbps effective
- Alrededor de 5% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 12476 vs 11933
- Alrededor de 17% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 71111 vs 60565
Especificaciones | |
Pipelines | 2560 vs 2304 |
Diseño energético térmico (TDP) | 80 Watt vs 130 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 14000 MHz vs 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 12476 vs 11933 |
Geekbench - OpenCL | 71111 vs 60565 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 4000 Max-Q
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM | NVIDIA Quadro RTX 4000 Max-Q |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 964 | 549 |
PassMark - G3D Mark | 11933 | 12476 |
Geekbench - OpenCL | 60565 | 71111 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6262 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 207.741 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2525.787 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 19.08 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 87.152 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 806.848 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 18169 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 18169 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM | NVIDIA Quadro RTX 4000 Max-Q | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Ampere | Turing |
Nombre clave | GA106 | N19E-Q3 MAX-Q |
Fecha de lanzamiento | 4 Jan 2022 | 27 May 2019 |
Lugar en calificación por desempeño | 191 | 189 |
Tipo | Mobile workstation | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1755 MHz | 1380 - 1485 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1515 MHz | 780 - 960 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 8 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 126.4 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.087 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.087 TFLOPS | |
Pipelines | 2304 | 2560 |
Pixel fill rate | 56.16 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 126.4 GTexel/s | |
Diseño energético térmico (TDP) | 130 Watt | 80 Watt |
Número de transistores | 12000 million | 13600 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
Soporte de G-SYNC | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | Dual-slot | |
Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 242 mm, 9.5 inches | |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 300 Watt | |
Conectores de energía complementarios | 1x 8-pin | None |
Anchura | 112 mm, 4.4 inches | |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 8 GB |
Ancho de banda de la memoria | 224.0 GB/s | |
Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1750 MHz, 14 Gbps effective | 14000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Tecnologías |
||
Múltiples monitores | ||
VR Ready |