NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM vs NVIDIA Quadro RTX 4000 Max-Q
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM und NVIDIA Quadro RTX 4000 Max-Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 58% höhere Kerntaktfrequenz:1515 MHz vs 780 - 960 MHz
- Etwa 18% höhere Boost-Taktfrequenz: 1755 MHz vs 1380 - 1485 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 12 nm
- Etwa 76% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 965 vs 548
Spezifikationen | |
Startdatum | 4 Jan 2022 vs 27 May 2019 |
Kerntaktfrequenz | 1515 MHz vs 780 - 960 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1755 MHz vs 1380 - 1485 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm vs 12 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 965 vs 548 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 4000 Max-Q
- Etwa 11% höhere Leitungssysteme: 2560 vs 2304
- Etwa 63% geringere typische Leistungsaufnahme: 80 Watt vs 130 Watt
- 8x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 1750 MHz, 14 Gbps effective
- Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 12495 vs 11937
- Etwa 17% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 71111 vs 60565
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 2560 vs 2304 |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt vs 130 Watt |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 12495 vs 11937 |
Geekbench - OpenCL | 71111 vs 60565 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 4000 Max-Q
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM | NVIDIA Quadro RTX 4000 Max-Q |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 965 | 548 |
PassMark - G3D Mark | 11937 | 12495 |
Geekbench - OpenCL | 60565 | 71111 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6262 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 207.741 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2525.787 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 19.08 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 87.152 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 806.848 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 18169 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 18169 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM | NVIDIA Quadro RTX 4000 Max-Q | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ampere | Turing |
Codename | GA106 | N19E-Q3 MAX-Q |
Startdatum | 4 Jan 2022 | 27 May 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 191 | 189 |
Typ | Mobile workstation | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1755 MHz | 1380 - 1485 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1515 MHz | 780 - 960 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 126.4 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.087 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.087 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2304 | 2560 |
Pixel fill rate | 56.16 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 126.4 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 130 Watt | 80 Watt |
Anzahl der Transistoren | 12000 million | 13600 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Dual-slot | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 242 mm, 9.5 inches | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 300 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | None |
Breite | 112 mm, 4.4 inches | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 224.0 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz, 14 Gbps effective | 14000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
Technologien |
||
Multi Monitor | ||
VR Ready |