NVIDIA RTX A2000 12 GB versus NVIDIA Quadro T1000
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA RTX A2000 12 GB and NVIDIA Quadro T1000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA RTX A2000 12 GB
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 5 mois plus tard
- Environ 79% taux plus haut de remplissage de la texture: 124.8 GTexel/s versus 69.84 GTexel/s
- 4.3x plus de pipelines: 3328 versus 768
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 8 nm versus 12 nm
- 3x plus de taille maximale de mémoire : 12 GB versus 4 GB
- 2.7x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 1110 versus 404
- 2.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 13725 versus 6494
- 2.2x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 72896 versus 32981
- 2.4x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 207.704 versus 87.83
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 23 Nov 2021 versus 27 May 2019 |
| Taux de remplissage de la texture | 124.8 GTexel/s versus 69.84 GTexel/s |
| Pipelines | 3328 versus 768 |
| Processus de fabrication | 8 nm versus 12 nm |
| Taille de mémore maximale | 12 GB versus 4 GB |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 1110 versus 404 |
| PassMark - G3D Mark | 13725 versus 6494 |
| Geekbench - OpenCL | 72896 versus 32981 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 207.704 versus 87.83 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro T1000
- 2.5x plus de vitesse du noyau: 1395 MHz versus 562 MHz
- Environ 21% plus de la vitesse augmenté: 1455 MHz versus 1200 MHz
- Environ 40% consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 70 Watt
- 5.3x plus de vitesse de mémoire: 8000 MHz versus 1500 MHz, 12 Gbps effective
| Vitesse du noyau | 1395 MHz versus 562 MHz |
| Vitesse augmenté | 1455 MHz versus 1200 MHz |
| Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt versus 70 Watt |
| Vitesse de mémoire | 8000 MHz versus 1500 MHz, 12 Gbps effective |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA RTX A2000 12 GB
GPU 2: NVIDIA Quadro T1000
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
| Nom | NVIDIA RTX A2000 12 GB | NVIDIA Quadro T1000 |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 1110 | 404 |
| PassMark - G3D Mark | 13725 | 6494 |
| Geekbench - OpenCL | 72896 | 32981 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5815 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 207.704 | 87.83 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3385.355 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 22.913 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 240.964 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1030.098 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9009 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9009 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA RTX A2000 12 GB | NVIDIA Quadro T1000 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Ampere | Turing |
| Nom de code | GA106 | TU117 |
| Date de sortie | 23 Nov 2021 | 27 May 2019 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 114 | 400 |
| Genre | Mobile Workstation | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1200 MHz | 1455 MHz |
| Vitesse du noyau | 562 MHz | 1395 MHz |
| Processus de fabrication | 8 nm | 12 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 124.8 GFLOPS (1:64) | 69.84 GFLOPS |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.987 TFLOPS (1:1) | 4.470 TFLOPS |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.987 TFLOPS | 2.235 TFLOPS |
| Pipelines | 3328 | 768 |
| Pixel fill rate | 57.60 GPixel/s | 46.56 GPixel/s |
| Taux de remplissage de la texture | 124.8 GTexel/s | 69.84 GTexel/s |
| Thermal Design Power (TDP) | 70 Watt | 50 Watt |
| Compte de transistor | 12000 million | 4700 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 4x mini-DisplayPort 1.4a | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Facteur de forme | Dual-slot | |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longeur | 167 mm, 6.6 inches | |
| Énergie du systeme recommandé (PSU) | 250 Watt | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
| Largeur | 69 mm, 2.7 inches | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.7 | 6.4 |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 12 GB | 4 GB |
| Bande passante de la mémoire | 288.0 GB/s | 128 GB/s |
| Largeur du bus mémoire | 192 bit | 128 bit |
| Vitesse de mémoire | 1500 MHz, 12 Gbps effective | 8000 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA RTX A2000 12 GB avec des autres
NVIDIARTX A2000 12 GB vs
NVIDIATesla T10 Processor
NVIDIARTX A2000 12 GB vs
NVIDIAQuadro P4000 Max-Q
NVIDIARTX A2000 12 GB vs
NVIDIAGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
NVIDIARTX A2000 12 GB vs
AMDRadeon Pro W6800
NVIDIARTX A2000 12 GB vs
NVIDIAGeForce RTX 3060 Mobile
NVIDIARTX A2000 12 GB vs
AppleM2 Ultra 60-core
