NVIDIA NVS 4200M versus NVIDIA GeForce 315M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA NVS 4200M and NVIDIA GeForce 315M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA NVS 4200M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 mois plus tard
- Environ 34% taux plus haut de remplissage de la texture: 6.48 GTexel / s versus 4.85 GTexel / s
- 3x plus de pipelines: 48 versus 16
- 4x de meilleur performance á point flottant: 155.52 gflops versus 38.78 gflops
- 2.5x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 287 versus 115
- 2.2x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 78 versus 36
- Environ 23% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1726 versus 1401
- Environ 23% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1726 versus 1401
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 22 February 2011 versus 5 January 2011 |
| Taux de remplissage de la texture | 6.48 GTexel / s versus 4.85 GTexel / s |
| Pipelines | 48 versus 16 |
| Performance á point flottant | 155.52 gflops versus 38.78 gflops |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 287 versus 115 |
| PassMark - G2D Mark | 78 versus 36 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1726 versus 1401 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1726 versus 1401 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 315M
- Environ 50% plus haut vitesse du noyau: 1212 MHz versus 810 MHz
- Environ 79% consummation d’énergie moyen plus bas: 14 Watt versus 25 Watt
- 2.5x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 2910 versus 1155
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1212 MHz versus 810 MHz |
| Thermal Design Power (TDP) | 14 Watt versus 25 Watt |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 2910 versus 1155 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA NVS 4200M
GPU 2: NVIDIA GeForce 315M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA NVS 4200M | NVIDIA GeForce 315M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 287 | 115 |
| PassMark - G2D Mark | 78 | 36 |
| Geekbench - OpenCL | 1155 | 2910 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.559 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 103.797 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.826 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.836 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 412 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 688 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1726 | 1401 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 412 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 688 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1726 | 1401 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA NVS 4200M | NVIDIA GeForce 315M | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Fermi 2.0 | Tesla 2.0 |
| Nom de code | GF119 | GT218 |
| Date de sortie | 22 February 2011 | 5 January 2011 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1640 | 1641 |
| Genre | Mobile workstation | Laptop |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 810 MHz | 1212 MHz |
| Performance á point flottant | 155.52 gflops | 38.78 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm | 40 nm |
| Pipelines | 48 | 16 |
| Taux de remplissage de la texture | 6.48 GTexel / s | 4.85 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt | 14 Watt |
| Compte de transistor | 292 million | 260 million |
| Noyaux CUDA | 16 | |
| Gigaflops | 73 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| HDMI | ||
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | MXM | PCIe 2.0 x16 |
| Taille du laptop | medium sized | |
| Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.1 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 1 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 12.8 GB / s | 12.8 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1600 MHz | |
| Genre de mémoire | DDR3 | GDDR3, DDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | 0 |
Technologies |
||
| CUDA | ||
| HybridPower | ||
| Power management | 8.0 | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA NVS 4200M avec des autres
NVIDIANVS 4200M vs
NVIDIAGeForce 7050 PV + nForce 630a
NVIDIANVS 4200M vs
NVIDIAGeForce 7600 GT
NVIDIANVS 4200M vs
NVIDIAGeForce 9400M
NVIDIANVS 4200M vs
NVIDIANVS 3100M
NVIDIANVS 4200M vs
NVIDIAGeForce 315M
NVIDIANVS 4200M vs
AMDRadeon HD 7500G + HD 7550M Dual Graphics
