NVIDIA NVS 4200M vs NVIDIA GeForce 315M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA NVS 4200M y NVIDIA GeForce 315M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA NVS 4200M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 34% más alta: 6.48 GTexel / s vs 4.85 GTexel / s
- 3 veces más pipelines: 48 vs 16
- 4 veces mejor desempeño de punto flotante 155.52 gflops vs 38.78 gflops
- 2.4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 281 vs 115
- 2.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 77 vs 36
- Alrededor de 23% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1726 vs 1401
- Alrededor de 23% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1726 vs 1401
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 22 February 2011 vs 5 January 2011 |
| Tasa de llenado de textura | 6.48 GTexel / s vs 4.85 GTexel / s |
| Pipelines | 48 vs 16 |
| Desempeño de punto flotante | 155.52 gflops vs 38.78 gflops |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 281 vs 115 |
| PassMark - G2D Mark | 77 vs 36 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1726 vs 1401 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1726 vs 1401 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 315M
- Velocidad de reloj del núcleo 50% más alta: 1212 MHz vs 810 MHz
- Consumo de energía típico 79% más bajo: 14 Watt vs 25 Watt
- 2.5 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 2910 vs 1155
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1212 MHz vs 810 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 14 Watt vs 25 Watt |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 2910 vs 1155 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA NVS 4200M
GPU 2: NVIDIA GeForce 315M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA NVS 4200M | NVIDIA GeForce 315M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 281 | 115 |
| PassMark - G2D Mark | 77 | 36 |
| Geekbench - OpenCL | 1155 | 2910 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.559 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 103.797 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.826 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.836 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 412 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 688 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1726 | 1401 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 412 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 688 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1726 | 1401 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA NVS 4200M | NVIDIA GeForce 315M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi 2.0 | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | GF119 | GT218 |
| Fecha de lanzamiento | 22 February 2011 | 5 January 2011 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1640 | 1641 |
| Tipo | Mobile workstation | Laptop |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 810 MHz | 1212 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 155.52 gflops | 38.78 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
| Pipelines | 48 | 16 |
| Tasa de llenado de textura | 6.48 GTexel / s | 4.85 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 25 Watt | 14 Watt |
| Número de transistores | 292 million | 260 million |
| Núcleos CUDA | 16 | |
| Gigaflops | 73 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | MXM | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.1 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 12.8 GB / s | 12.8 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz | |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3, DDR3 |
| Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
| CUDA | ||
| HybridPower | ||
| Power management | 8.0 | |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA NVS 4200M con otros
NVIDIANVS 4200M vs
NVIDIAGeForce 7050 PV + nForce 630a
NVIDIANVS 4200M vs
NVIDIAGeForce 7600 GT
NVIDIANVS 4200M vs
NVIDIAGeForce 9400M
NVIDIANVS 4200M vs
NVIDIANVS 3100M
NVIDIANVS 4200M vs
NVIDIAGeForce 315M
NVIDIANVS 4200M vs
AMDRadeon HD 7500G + HD 7550M Dual Graphics
