NVIDIA NVS 4200M vs NVIDIA GeForce 315M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA NVS 4200M e NVIDIA GeForce 315M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA NVS 4200M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 mês(es) depois
- Cerca de 34% mais taxa de preenchimento de textura: 6.48 GTexel / s vs 4.85 GTexel / s
- 3x mais pipelines: 48 vs 16
- 4x melhor desempenho em ponto flutuante: 155.52 gflops vs 38.78 gflops
- 2.5x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 287 vs 115
- 2.2x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 78 vs 36
- Cerca de 23% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1726 vs 1401
- Cerca de 23% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1726 vs 1401
| Especificações | |
| Data de lançamento | 22 February 2011 vs 5 January 2011 |
| Taxa de preenchimento de textura | 6.48 GTexel / s vs 4.85 GTexel / s |
| Pipelines | 48 vs 16 |
| Desempenho de ponto flutuante | 155.52 gflops vs 38.78 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 287 vs 115 |
| PassMark - G2D Mark | 78 vs 36 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1726 vs 1401 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1726 vs 1401 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 315M
- Cerca de 50% mais velocidade do clock do núcleo: 1212 MHz vs 810 MHz
- Cerca de 79% menos consumo de energia: 14 Watt vs 25 Watt
- 2.5x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 2910 vs 1155
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1212 MHz vs 810 MHz |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 14 Watt vs 25 Watt |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 2910 vs 1155 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA NVS 4200M
GPU 2: NVIDIA GeForce 315M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA NVS 4200M | NVIDIA GeForce 315M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 287 | 115 |
| PassMark - G2D Mark | 78 | 36 |
| Geekbench - OpenCL | 1155 | 2910 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.559 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 103.797 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.826 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.836 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 412 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 688 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1726 | 1401 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 412 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 688 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1726 | 1401 |
Comparar especificações
| NVIDIA NVS 4200M | NVIDIA GeForce 315M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Fermi 2.0 | Tesla 2.0 |
| Nome de código | GF119 | GT218 |
| Data de lançamento | 22 February 2011 | 5 January 2011 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1640 | 1641 |
| Tipo | Mobile workstation | Laptop |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 810 MHz | 1212 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 155.52 gflops | 38.78 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 40 nm |
| Pipelines | 48 | 16 |
| Taxa de preenchimento de textura | 6.48 GTexel / s | 4.85 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 25 Watt | 14 Watt |
| Contagem de transistores | 292 million | 260 million |
| Núcleos CUDA | 16 | |
| Gigaflops | 73 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| HDMI | ||
| Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
| Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | MXM | PCIe 2.0 x16 |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
| Barramento de suporte | PCI-E 2.0 | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.1 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 1 GB | |
| Largura de banda de memória | 12.8 GB / s | 12.8 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1600 MHz | |
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR3, DDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
| CUDA | ||
| HybridPower | ||
| Power management | 8.0 | |
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA NVS 4200M com outros
NVIDIANVS 4200M vs
NVIDIAGeForce 7050 PV + nForce 630a
NVIDIANVS 4200M vs
NVIDIAGeForce 7600 GT
NVIDIANVS 4200M vs
NVIDIAGeForce 9400M
NVIDIANVS 4200M vs
NVIDIANVS 3100M
NVIDIANVS 4200M vs
NVIDIAGeForce 315M
NVIDIANVS 4200M vs
AMDRadeon HD 7500G + HD 7550M Dual Graphics
