NVIDIA Quadro 1000M versus NVIDIA GeForce GTX 260M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro 1000M and NVIDIA GeForce GTX 260M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 1000M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 10 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
- Environ 44% consummation d’énergie moyen plus bas: 45 Watt versus 65 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
- Environ 50% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 567 versus 379
- 4.5x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 195 versus 43
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 13 January 2011 versus 3 March 2009 |
| Processus de fabrication | 40 nm versus 65 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt versus 65 Watt |
| Taille de mémore maximale | 2 GB versus 1 GB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 567 versus 379 |
| PassMark - G2D Mark | 195 versus 43 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 260M
- Environ 96% plus haut vitesse du noyau: 1375 MHz versus 700 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 31 billion / sec versus 11.2 GTexel / s
- Environ 17% de pipelines plus haut: 112 versus 96
- Environ 15% de meilleur performance á point flottant: 308 gflops versus 268.8 gflops
- Environ 33% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3085 versus 2327
- Environ 33% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3085 versus 2327
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1375 MHz versus 700 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 31 billion / sec versus 11.2 GTexel / s |
| Pipelines | 112 versus 96 |
| Performance á point flottant | 308 gflops versus 268.8 gflops |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3085 versus 2327 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3085 versus 2327 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro 1000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro 1000M | NVIDIA GeForce GTX 260M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 567 | 379 |
| PassMark - G2D Mark | 195 | 43 |
| Geekbench - OpenCL | 2113 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.218 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 207.789 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.52 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.149 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.677 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1633 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2327 | 3085 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1633 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2327 | 3085 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro 1000M | NVIDIA GeForce GTX 260M | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Fermi | Tesla |
| Nom de code | GF108 | G92 |
| Date de sortie | 13 January 2011 | 3 March 2009 |
| Prix de sortie (MSRP) | $174.95 | |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1449 | 1452 |
| Prix maintenant | $99.95 | |
| Genre | Mobile workstation | Laptop |
| Valeur pour le prix (0-100) | 8.91 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 700 MHz | 1375 MHz |
| Performance á point flottant | 268.8 gflops | 308 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 96 | 112 |
| Taux de remplissage de la texture | 11.2 GTexel / s | 31 billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt | 65 Watt |
| Compte de transistor | 585 million | 754 million |
| Noyaux CUDA | 112 | |
| Gigaflops | 462 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Taille du laptop | medium sized | large |
| Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
| MXM Type | MXM 3.0 Type-B | |
| Options SLI | 2-way | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | 1 GB |
| Bande passante de la mémoire | 28.8 GB / s | 61 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1800 MHz | |
| Genre de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | 0 |
Technologies |
||
| CUDA | ||
| HybridPower | ||
| Power management | 8.0 | |
| PureVideo HD | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA Quadro 1000M avec des autres
NVIDIAQuadro 1000M vs
NVIDIAGeForce GTX 260M
NVIDIAQuadro 1000M vs
NVIDIANVS 2100M
NVIDIAQuadro 1000M vs
IntelGraphics Media Accelerator (GMA) 3150
NVIDIAQuadro 1000M vs
AMDRadeon HD 7650A
NVIDIAQuadro 1000M vs
AMDRadeon HD 7570M
NVIDIAQuadro 1000M vs
NVIDIAGeForce GT 630
