NVIDIA Quadro 1000M versus NVIDIA GeForce GTX 260M

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro 1000M and NVIDIA GeForce GTX 260M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

NVIDIA Quadro 1000M

versus

NVIDIA GeForce GTX 260M

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 1000M

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 10 mois plus tard
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
Environ 44% consummation d’énergie moyen plus bas: 45 Watt versus 65 Watt
2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
Environ 50% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 570 versus 379
4.5x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 193 versus 43

Caractéristiques
Date de sortie	13 January 2011 versus 3 March 2009
Processus de fabrication	40 nm versus 65 nm
Thermal Design Power (TDP)	45 Watt versus 65 Watt
Taille de mémore maximale	2 GB versus 1 GB
Référence
PassMark - G3D Mark	570 versus 379
PassMark - G2D Mark	193 versus 43

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 260M

Environ 96% plus haut vitesse du noyau: 1375 MHz versus 700 MHz
times}x plus de taux de remplissage de la texture: 31 billion / sec versus 11.2 GTexel / s
Environ 17% de pipelines plus haut: 112 versus 96
Environ 15% de meilleur performance á point flottant: 308 gflops versus 268.8 gflops
Environ 33% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3085 versus 2327
Environ 33% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3085 versus 2327

Caractéristiques
Vitesse du noyau	1375 MHz versus 700 MHz
Taux de remplissage de la texture	31 billion / sec versus 11.2 GTexel / s
Pipelines	112 versus 96
Performance á point flottant	308 gflops versus 268.8 gflops
Référence
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3085 versus 2327
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3085 versus 2327

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA Quadro 1000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260M

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

570

379

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

193

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

2327

3085

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

2327

3085

Nom	NVIDIA Quadro 1000M	NVIDIA GeForce GTX 260M
PassMark - G3D Mark	570	379
PassMark - G2D Mark	193	43
Geekbench - OpenCL	2133
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	5.218
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	207.789
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.52
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	10.149
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	23.677
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	894
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	1633
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	2327	3085
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	894
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	1633
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	2327	3085

Comparer les caractéristiques

	NVIDIA Quadro 1000M	NVIDIA GeForce GTX 260M
Essentiel
Architecture	Fermi	Tesla
Nom de code	GF108	G92
Date de sortie	13 January 2011	3 March 2009
Prix de sortie (MSRP)	$174.95
Position dans l’évaluation de la performance	1448	1451
Prix maintenant	$99.95
Genre	Mobile workstation	Laptop
Valeur pour le prix (0-100)	8.91
Infos techniques
Vitesse du noyau	700 MHz	1375 MHz
Performance á point flottant	268.8 gflops	308 gflops
Processus de fabrication	40 nm	65 nm
Pipelines	96	112
Taux de remplissage de la texture	11.2 GTexel / s	31 billion / sec
Thermal Design Power (TDP)	45 Watt	65 Watt
Compte de transistor	585 million	754 million
Noyaux CUDA		112
Gigaflops		462
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	No outputs	DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI
Contribution d’audio pour HDMI		S / PDIF
HDMI
Résolution VGA maximale		2048x1536
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	MXM-A (3.0)	PCIe 2.0 x16
Taille du laptop	medium sized	large
Soutien de bus		PCI-E 2.0
MXM Type		MXM 3.0 Type-B
Options SLI		2-way
Soutien API
DirectX	12.0 (11_0)	10.0
OpenGL	4.6	2.1
Mémoire
RAM maximale	2 GB	1 GB
Bande passante de la mémoire	28.8 GB / s	61 GB / s
Largeur du bus mémoire	128 Bit	256 Bit
Vitesse de mémoire	1800 MHz
Genre de mémoire	DDR3	GDDR3
Mémoire partagé	0	0
Technologies
CUDA
HybridPower
Power management		8.0
PureVideo HD